Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А08-2135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п.6 ст. 36 ЗК РФ  в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником нежилого промышленного здания, общей площадью 111,7 кв.м., адрес: Белгородская область, Белгородский район, пос. Новосадовый, ул. Лейтенанта Павлова, 5, которое в свою очередь входит в производственный комплекс, состоящих и из других зданий. 30.12.2011 ООО УК «Трансюжстрой»  обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 25 556 кв.м. для эксплуатации производственного комплекса. Впоследствии Общество произвело межевание испрашиваемого земельного участка в соответствии с площадью занимаемых зданий. Таким образом, был сформирован земельный участок площадью 204,0 кв.м. под нежилым зданием, промышленного назначения, общей площадью 111,7 кв.м.

Распоряжением от 12.07.2013 № 1471 Администрация сформировала земельный участок площадью 204.0 кв.м для эксплуатации  указанного нежилого здания промышленного назначения.

29.08.2013 был изготовлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку площадью 204.0  кв.м. присвоен кадастровый номер 31:15:0801001:444. Один экземпляр кадастрового паспорта был предоставлен правообладателю земельного участка - Администрации Белгородской области.

Также из материалов дела следует, что необходимый пакет документов, в соответствии с  Перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» представлялся Обществом в Администрацию Белгородского района Белгородской области, а именно документ подтверждающий право собственности на нежилое помещение промышленного назначения общей площадью 111,7 кв.м., расположенное под испрашиваемым земельным участком, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Данный факт Администрацией не оспорен.

Вместе с тем, Администрацией в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок не принято решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО УК «Трансюжстрой».

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда области, учитывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Доказательств иного в материалах дела не представлено.

В письме исх. № 427 от 31.01.2014 Администрация Белгородского района Белгородской области не указала объективных обстоятельств, которые бы в соответствии с нормами действующего законодательства могли послужить препятствием к принятию решения о предоставлении заявителю права собственности на испрашиваемый земельный участок и заключению договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность ООО УК «Трансюжстрой» и обязал Администрацию принять решение по вопросу предоставления в собственность Общества испрашиваемого объекта недвижимости, направить последнему подготовленный договор купли-продажи земельного участка.

Довод заявителя жалобы об отсутствии произведенных в установленном порядке расчетов площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью 111,7 кв.м. отклоняется апелляционной коллегией, поскольку земельный участок площадью 204.0   кв.м. был сформирован Администрацией для эксплуатации  нежилого промышленного помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что площадь испрашиваемого земельного участка является объективно завышенной, Администрацией в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что суд области неправомерно указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта на обязанность Администрации подготовить соответствующий проект договора купли – продажи испрашиваемого Обществом земельного участка и направить его последнему отклоняется апелляционной коллегией за несостоятельностью.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение Администрации от 12.07.2013 № 1471 «О формировании земельного участка в п. Новосадовый» отменено  распоряжением Администрации от 23.07.2014 № 1837 по причине не соответствия  требованиям ст. 33 ЗК РФ, в связи с чем, ссылки Общества и суда первой инстанции на распоряжение от 12.07.2013 № 1471 безосновательны, не принимается апелляционным судом. Данный акт, согласно его дате, издан после принятия обжалуемого судебного акта и не мог быть принят во внимание при рассмотрении судом настоящего спора. Суд правомерно оценил все представленные доказательства и фактические обстоятельства.

Иные доводы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2014 по делу № А08-2135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через

арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

П.В. Донцов