Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А14-5391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года                                                          Дело № А14-5391/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Титова Г.Н., доверенность от 30.05.2014г., № 36 АВ 1293102, удостоверение УР № 470115,

от конкурсного управляющего ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» Закарьяна Д.П.: Коротаев А.А., доверенность от 14.04.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от  04.09.2014 года  (судья С.С. Федосовой) по делу №А14-5391/2010

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества ликеро-водочного завода «Бутурлиновский» (далее – ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», должник) от 04.06.2014 по первому вопросу повестки дня собрания «Об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2014 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 04.06.2014 по первому вопросу повестки дня собрания: «Об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители всех кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений), отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2014 Баканов Сергей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЛВЗ «Бутуриновский», конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

04.06.2014 состоялось собрание кредиторов ООО ЛВЗ «Бутуриновский» с повесткой дня: 1) утверждение порядка реализации дебиторской задолженности ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский»; 2) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

В работе собрания кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» 04.06.2014 приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы – ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ», ООО «Корпорация РИСК» (всего 83,89% от суммы всех установленных требований).

Таким образом, собрание кредиторов 04.06.2014 было правомочно в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На указанном собрании, с учетом результатов голосования, не включены в повестку дня, предложенные уполномоченным органом дополнительные вопросы, в том числе вопрос об исключении из порядка реализации дебиторской задолженности лота №2 (дебитор – ООО «Трейд Мастер», задолженность в размере 948426 862 руб. 55 коп.).

При этом представитель уполномоченного органа проинформировал собрание кредиторов о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу №А40-50493/12-160-137 «Б» бывший руководитель ООО «Трейд Мастер» Пылев В.В. был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 325 555 456,20 руб.

В связи с чем, уполномоченный орган посчитал преждевременным рассматривать вопрос о реализации прав требований по дебиторской задолженности ООО «Трейд Мастер» до окончания исполнительного производства в отношении Пылева В.В. и реализации дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве ООО «Трейд Мастер» (дело А40-50493/12-160-137 «Б»).

По первому вопросу повестки дня, собрание кредиторов приняло решение об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский»».

При решении данного вопроса «против» проголосовал уполномоченный орган (40,69%), остальные присутствующие кредиторы проголосовали «за» (59,31%).

Утвержденный порядок реализации дебиторской задолженности был подготовлен с учетом проведенной оценки дебиторской задолженности. Согласно отчету от 25.04.2014 № 13107-14-030 рыночная стоимость дебиторской задолженности 43 дебиторов составила 43 руб. (лот №1), на основании отчета об оценке от 25.04.2014 № 13107-14-038 рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности ООО «Трейд Мастер» составила 3 673 200 руб.

Ссылаясь на то, что принятое на собрании кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» 04.06.2014 решение по первому  вопросу повестки дня:         принято с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как преждевременная реализация права требования по дебиторской задолженности ООО «Трейд Мастер» в сумме 948 426 862 руб. 55 коп. по утвержденной собранием кредиторов должника цене в размере 3 673 200 руб. приведет к убыткам как должника, так и кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в работе собрания кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» 04.06.2014 приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы (всего 83,89% от суммы всех установленных требований).

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 04.06.2014г. принято большинством голосов, порядок принятия решения не нарушен, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Следовательно, собрание кредиторов 04.06.2014 было правомочно в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ФНС России в обоснование заявления об оспаривании принятого на собрании кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» 04.06.2014 решения по первому вопросу повестки дня указала, что данное решение может повлечь реализацию имущества должника по «заниженной» цене, по сравнению с суммами которые могли быть получены ООО ЛВЗ «Бутурлиновский» как конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Трейд Мастер» (дело А40-50493/12-160-137).

При этом уполномоченный орган ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу №А40-50493/12-160-137 «Б», о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО «ТрейдМастер» Пылева В.В. в размере 1 325 555 456,20руб. и возбужденного на его основании 11.07.2014г. исполнительного производства №40038/14/11/77.

Кроме того, уполномоченный орган не согласен с результатами отчета об оценки дебиторской задолженности, полагая, что начальная цена реализации дебиторской задолженности, исходя из ее балансовой стоимости, занижена.

Вместе с тем, не согласившись с решением собрания кредиторов от 04.06.2014 по первому вопросу повестки дня, уполномоченный орган не представил допустимых доказательств, позволяющих установить, что оценка рыночной стоимости прав требований по дебиторской задолженности должна быть иной и является недостоверной.

Факт значительной разницы между балансовой стоимостью данного имущества и установленной в отчете оценщика итоговой величины рыночной стоимости не может служить безусловным доказательством заниженной цены, доказательств обратного уполномоченный орган не представил.

Довод уполномоченного органа о необходимости «приостановления» действий по реализации дебиторской задолженности до окончательного формирования конкурсной массы в деле о банкротстве ООО «ТрейдМастер» соответствующими доказательствами не подтвержден.

Уполномоченный орган лишь ссылается на принятие в рамках дела о банкротстве ООО «ТрейдМастер» судебного акта о привлечении бывшего руководителя ООО «ТрейдМастер» к субсидиарной ответственности, указывая при этом, что в случае взыскания соответствующих сумм по указанному судебному акту, ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» получит более значительное удовлетворение как конкурсный кредитор, чем он мог получить при реализации права требования по данному дебитору, при проведении торгов по утвержденному на спорном собрании кредитор порядку реализации.

Между тем, в материалы настоящего обособленного спора представлены лишь доказательства возбуждения 11.07.2014г. исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО «ТрейдМастер», при этом доказательств реальной возможности взыскания с соответствующего физического лица 1 325 555 456, 20 коп., суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Не подтвержден факт наличия у Пылева В.В. как бывшего руководителя ООО «ТрейдМастер» движимого или недвижимого имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Как верно отмечено арбитражным судом области, «отсрочка» проведение торгов по дебиторской задолженности может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», что, безусловно, скажется на текущих расходах и может повлечь затягивания процедуры банкротства должника.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих, что от дебиторов должника в ближайшее время могут поступить денежные средства значительно большем размере, чем стоимость права требования к ним определенная в ответствующих отчетах об оценке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченным органом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Уполномоченным органом не представлено допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих нарушение прав кредиторов должника оспариваемым решением собрания кредиторов от 04.06.2014 по первому вопросу повестки дня.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 04.06.2014 по первому вопросу повестки дня собрания.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не дал оценку