Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А36-6592/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185 Основных положений).

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений).

В силу пункта 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

Таким образом, энергосбытовая компания вправе самостоятельно определять объемы потерь только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Техноинжиниринг» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-033-Т от 09.11.2012 г. (т. 2 л.д. 5 – 45).

По условиям указанного договора ООО «Техноинжиниринг» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «Техноинжиниринг» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства ООО «Техноинжиниринг»), а ОАО «МРСК Центра» обязуется оплачивать услуги ООО «Техноинжиниринг» в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В рамках исполнения указанного выше договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-033-Т от 09.11.2012 г. (раздел 4 договора) ООО «Техноинжиниринг» и ОАО «МРСК Центра» в 2013 году составлялись балансы электрической энергии по сетям ООО «Техноинжиниринг», в том числе и за спорный период (апрель, май, июнь и июль 2013 год) (т. 1 л.д. 94).

В указанных выше балансах электрической энергии, в том числе отражены и данные об объемах потерь в сетях.

При этом письмом от 10.12.2013 г., полученным истцом 11.12.2013 г., ООО «Техноинжиниринг» направило в адрес ОАО «ЛЭСК» балансы электрической энергии по сетям ООО «Техноинжиниринг» за 2013 год (т. 1 л.д. 104).

Поскольку ответчиком были представлены истцу сведения об объемах потерь, арбитражный суд считает, что оснований для самостоятельного определения истцом объема потерь у него не имелось.

Исследовав расчет ОАО «ЛЭСК» на сумму 595 315 руб. 86 коп., арбитражный суд считает, что данный расчет не может быть принят во внимание, так как противоречит законодательству.

В обоснование своих требований истец представил ведомости электропотребления, счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии, а также акты осмотра приборов учета.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих объем переданной электрической энергии, предъявленный к оплате, со ссылкой на первичные документы учета объемов электроэнергии, истец арбитражным судам не представил.

Ведомости электропотребления, счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии и акты осмотра приборов учета, составленные в одностороннем порядке ОАО «ЛЭСК», не являются первичными учетными документами, подтверждающими количество поставленной электроэнергии, поскольку к числу первичных учетных документов относятся балансы электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета. Только при сопоставлении данных указанных в первичных документах с ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами, актами поставки электрической энергии и актами осмотра приборов учета можно определить объем переданной электроэнергии.

Объем переданной в период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. электроэнергии на заявленную в настоящем деле сумму 595 315 руб. 86 коп. не подтвержден материалами дела, не представлены первичные документы, положенные в основу расчета истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверно установить фактический объем переданной электроэнергии в спорный период не представляется возможным, на основании чего не является доказанным факт поставки электрической энергии в предъявленном истцом объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 595 315 руб. 86 коп. не подлежало удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 714 руб. 12 коп. за период с 18.05.2013 г. по 09.09.2013 г., в удовлетворении которого также было отказано, поскольку был установлен факт отсутствия задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод ОАО «ЛЭСК» о том, что ответчик подавал некорректные данные, неправомерно исключая сведения об объемах потерь в сетях, несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик предоставлял истцу фактические показания приборов учета (т. 1 л.д. 79 – 82, 96, 103 – 105).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих поставку выставленных к оплате объемов электроэнергии.

Указание заявителя жалобы на то, что объем переданной истцом электроэнергии ответчик обязан оплачивать в объеме, согласованном самими сторонами, необоснованно.

После подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентами, ответчиком истцу были направлены предложения по внесению изменений в действующий договор и проведения соответствующего перерасчета в соответствии с фактическими показания приборов учета, переданными истцу (т. 1 л.д. 96, 103, 105).

В результате чего было подписано соглашение об исключении точек подключения указанных в п.п. 18 – 21 и 25 – 28 Приложения № 1 к договору № 0185.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 г. по делу № А36-6592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова