Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А64-1002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года                                                               Дело № А64-1002/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т»: Атина Т.А., представитель по доверенности № 1 от 06.08.2014;

от муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от КП Тамбовской области «Дирекция капитального строительства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2014 по делу № А64-1002/2014 (судья Макарова Н.Ю.) по иску муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» (ОГРН 1056835269490, ИНН 6820021665) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» (ОГРН 1026801157745, ИНН 6831023375) при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации Тамбовского района Тамбовской области, КП Тамбовской области «Дирекция капитального строительства», о взыскании 11 151 729 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» (далее – МБУ «Централизованная бухгалтерия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» (далее – ООО «Зодчий-Т», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 151 729 руб. 49 коп.

Решением от 17.07.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Зодчий-Т» в жалобе указывало на то, что вся проектная документация была представлена истцом, и ее недостатки увеличивали срок строительства.

Заявитель жалобы считал, что заказчик строительства несвоевременно оформил право собственности на участок.

В дополнениях к жалобе заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос о расторжении муниципального контракта.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МБУ «Централизованная бухгалтерия» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве МБУ «Централизованная бухгалтерия» указывало на то, что неоднократно направляло в адрес ответчика претензии, однако каких-либо возражений ООО «Зодчий-Т» не заявляло.

В возражениях на отзыв ООО «Зодчий-Т» считало, что в рассматриваемом случае имеет место вина заказчика.

В судебное заседание представители муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района», Администрации Тамбовского района Тамбовской области, КП Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель ООО «Зодчий-Т» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мировым соглашением.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, также учитывая то обстоятельство, что сведений о наличии оснований к заключению мирового соглашения суду не поступало.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: справки об объемах выполненных работ, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.07.2003, кадастрового паспорта № 6800/201/2013-643, письма № 22 от 15.05.2013, письма № 17 от 26.04.2013, Акта об увеличении объемов работ от 22.07.2014, локального сметного расчета 2014.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления в суд первой инстанции.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления по делу дополнительных доказательств: проектной документации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления по делу проектной документации отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ. Заявитель не представил доказательств невозможности представления документов, как в суд первой инстанции, так и своевременного направления их в суд апелляционной инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и просил отложить судебное заседание для предоставления ответа на запрос из экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказал, виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона от 08.02.2012 г. № 0364300004111000002-3) муниципальное бюджетное учреждение Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района и ООО «Зодчий-Т» заключили муниципальный контракт № 036430000411100000281284 от 01.03.2012 г. на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного муниципального контракта продолжительность (срок выполнения) работ исчисляется с даты заключения указанного контракта до 31 декабря 2013 года с обязательным соблюдением промежуточных сроков, завершающих отдельные этапы (периоды) работы согласно графика выполнения работ: срок завершения этапа 1 — не позднее 10 марта 2012 года, срок завершения этапа 2 — не позднее 02 февраля 2013 года, срок завершения этапа 3 — не позднее 11 апреля 2013 года, срок завершения этапа 4 — не позднее 01 декабря 2013 года.

Работы, определенные в приложении № 2 к муниципальному контракту, осуществление которых предусмотрено в рамках проведения строительства, ответчиком не выполнены.

В целях устранения данных нарушений истцом неоднократно направлялись в адрес ООО «Зодчий-Т» претензии с просьбой об исполнении условий муниципального контракта (№ 120 от 28.03.2012, № 186 от 23.05.2012,

№ 221 от 18.04.2013, № 222 от 24.04.2013, № 244 от 21.06.2013), составлялись акты (№ 1 от 28.03.2012, № 2 от 03.04.2012, № 3 от 16.04.2012, № 5 от 02.07.2012, № 6 от 19.09.2012, № 7 от 17.04.2013, № 23 от 23.01.2014), а также направлялись претензии о расторжении муниципального контракта (№ 186 от 13.05.2012, № 244 от 21.06.2012).

В целях исполнения муниципального Контракта Администрацией Тамбовского района Тамбовской области было вынесено постановление № 3446 от 19.09.2013 «О создании комиссии по контролю за исполнением муниципального контракта № 0364300004111000002_81284 от 01.03.2012 на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области».

Данной комиссией неоднократно осуществлялись проверки хода строительных работ, однако по результатам данных проверок было установлено, что выполнение работ по строительству социально значимого объекта осуществляется не должным образом.

В качестве попытки досудебного урегулирования спора и решению вопроса об исполнении муниципального контракта № 036430000411100000281284 от 01.03.2012 на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области, оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истцом были направлены претензии № 378 от 26.06.2013, № 23 от 23.01.2014. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ «Централизованная бухгалтерия» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Зодчий-Т», г. Тамбов о взыскании задолженности в размере 11 151 729 руб. 49 коп., из которых: - сумма задолженности по муниципальному контракту № 0364300004111000002_81284 от 01.03.2012 на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области за нарушение этапов производства работ по состоянию на 01.02.2014 составляет 3 087 886 рублей 39 копеек; -сумма       задолженности       по       муниципальному       контракту       № 036430000411100000281284 от 01.03.2012 на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области за нарушение сроков окончания работ по муниципальному контракту по состоянию на 01.02.2014 составляет 8 063 863 рубля 07 копеек.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что поскольку был подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения муниципального контракта, он должен нести установленную контрактом и законом ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом № 036430000411100000281284 от 01.03.2012 г. на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтверждено и по существу не оспорено ООО «Зодчий-Т», что со стороны ответчика обязательства по Контракту исполнены ненадлежащим образом, поскольку работы в установленные сроки не выполнены.

Ответчик, считая, что задержка производства работ была допущена не по его вине, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что существенным условием договора подряда является срок начала и окончания выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта срок выполнения работ исчисляется с даты заключения указанного контракта до 31 декабря 2013 года с обязательным соблюдением промежуточных сроков, завершающих отдельные этапы (периоды) работы согласно графику выполнения работ: - срок завершения этапа 1 - не позднее 10 марта 2012 года, включающий в себя подготовительные работы; - срок завершения этапа 2 - не позднее 02 февраля 2013 года, включающий в себя работы по устройству подземной части и надземной части, кровельные и отделочные работы, а также работы по внутренней разводке инженерных коммуникаций;