Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А36-2669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований, связанных (применительно к рассматриваемому делу) именно  с процессами   производства,   хранения, перевозки, реализации, утилизации, выпуска в обращение.

Из протокола об административном правонарушении, материалов административного дела не усматривается, какое именно незаконное (вопреки установленным нормами права требованиям) деяние (действия, бездействие) Общества в процессе производства,  хранения, реализации (закупки, поставки) продукции повлекли за собой несоответствие указанным требованиям государственных стандартов некоторых образцов алкогольной продукции, находящейся на складе Общества.

Основанием для привлечения к административной ответственности и процессуальным документом, фиксирующим существо и событие правонарушения в силу норм КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, содержание которого, с учетом права лица знать, в чем оно обвиняется, должно восприниматься буквально.

Из материалов, собранных административным органом, протокола об административном правонарушении, пояснений представителя, данных  в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что обществу в качестве правонарушения вменен    факт нахождения на хранении (на складе) образцов алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта.

При этом не раскрыто существо нарушения, допущенного обществом применительно к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Общество виновно в несоблюдении обязательных требований при производстве этих образцов, не создало надлежащих условий хранения у себя на складе, не выполнило каких-либо обязательных требований в процессе закупки, поставки, перевозки, оборота. Данные образцы не были предложены к продаже.

Сами по себе образование осадка и   нахождение таких  бутылок на складе    не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку административным органом не указано и не доказано, что этот факт явился результатом нарушений, допущенных Обществом либо, что их нахождение на складе на момент проверки противоправно.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, наличие  состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, не доказано.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в первую очередь, относится наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Отсутствие события, состава административного правонарушения, в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, правильно  возвращены судом законному владельцу.

Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2014 по делу № А36-2669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов