Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А36-2669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года                                             Дело №А36-2669/2014

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Алексеев С.А., представитель по доверенности № 1-23 от 27.03.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Алкобизнес»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2014 по делу № А36-2669/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкобизнес» (ОГРН 1114823006980) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкобизнес» (далее – Общество, ООО «Алкобизнес») к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также изъятии из 2 незаконного оборота алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 05.03.2014 № 02-14/176-3.

Решением арбитражного суда от 03.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в деянии Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.   

Ссылается на то, что органолептические показатели проверялись по ГОСТ Р 52813-2007, ГОСТ Р 51653-2000, ГОСТ Р 52523-2006, вышеуказанные методы применялись в соответствии с нормативными ссылками ГОСТ Р 55242-2012.

Считает ошибочным вывод суда о необходимости проведения повторных испытаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Общество в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Алкобизнес» выдана лицензия А 604870 регистрационный номер 48ЗАП0001366 от 21.11.2012 сроком действия до 21.11.2017, согласно которой Обществу разрешено осуществлять закупки, хранение и поставки алкогольной продукции (л.д.83).

Заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования издан приказ от 20.02.2014 №1-263 о проведении в период с 05.03.2014 по 12.03.2014 плановой выездной проверки ООО «Алкобизнес» (л.д.15-21).

Должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования с участием двух понятых и в присутствии генерального директора ООО «Алкобизнес» 05.03.2014 был проведен осмотр принадлежащего Обществу складского помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Железнякова, владение 8д, литера А, цех металлических покрышек викельных колец, первый этаж, номера по плану строения 27, 29, 30, о чем составлен протокол осмотра №02-14/176-2 от 05.03.2014 (л.д.22-24).

В ходе вышеуказанного осмотра была обнаружена находящаяся на хранении алкогольная продукция (вино «Символ Испании Макабео-Айрен», производство Испании, емк.0,75 л, спирт 12%, дата розлива 23.11.2012) в количестве 224 бутылок с визуально определяемым осадком, наличием посторонних включений, принадлежащая ООО «Алкобизнес» на основании товарной накладной от 21.12.2012 №ХЛ12/21-421 (л.д.68-69, 70-78).

На основании протокола ареста №02-14/176-3 от 05.03.2014 вышеуказанная алкогольная продукция (вино «Символ Испании Макабео-Айрен») была арестована и передана на ответственное хранение представителю ООО «Алко-бизнес» Кислякову Е.И. в количестве 218 бутылок (л.д.25-28).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 алкогольная продукция в количестве 6 бутылок (вино «Символ Испании Макабео-Айрен», ФСМ: 036 16825413, 036 16825469, 036 16825479, 036 16825481, 036 16825522, 036 16825529) была изъята для проведения экспертизы на соответствие требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям (л.д.29-31).

Определением от 05.03.2014 №02-14/176-1 в отношении ООО «Алкобизнес» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.34-35).

В соответствии с определением №02-14/176-5 от 05.03.2014 была назначена экспертиза алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 в целях установления ее соответствия государственным стандартам (л.д.34-35).

Согласно экспертному заключению №24 от 04.04.2014 экспертом сделан вывод о том, что образец вина «Символ Испании Макабео-Айрен» не соответствует заявленной классификации «полусладкое», предусмотренной пунктом 5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия».

Объемная доля этилового спирта и массовая концентрация сахаров не соответствует показателям, заявленным на этикетке (л.д.51-54).

Составлен 25 апреля 2014 года протокол №02-14/176-6 о совершении ООО «Алкобизнес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований государственных стандартов – пункт 5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия» (л.д.55-61).

Административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 2, пунктом 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании»), статьей 3, пунктом 7 статьи 2  Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 1 статьи 20, статьей 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ), пунктом 5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия», приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 №706-ст, которым  утвержден и введен в действие с 01.01.2011 «ГОСТ Р 51144-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», который распространяется на винодельческую продукцию в стеклянных бутылках (в потребительской таре) и наливом (в транспортной таре) и устанавливает правила приемки и методы отбора проб (далее – ГОСТ Р 51144-2009), принимал во внимание разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, событие правонарушения и вина в его совершении могут быть подтверждены и установлены только на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных административным органом в установленном законом порядке.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким