Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А48-947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Принимая решение, суд правильно руководствовался статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 1 статьи 4, статьей 5, частями 1, 3, 3.1 статьи 9, частями 2, 2.1 статьи 10, частями 1, 2 статьи 11, частями 2, 3, 7, 10 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Суд обоснованно указал на то, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 Закона № 94-ФЗ. Реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов. В Информационной карте конкурса под номером 14, пункт 8 раздела 1.2 установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. Сведения об ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков 11.03.2014. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-31520/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявление ООО «МРЦ «ОРТО» о признании недействительным и отмене решения о включении сведений в отношении ООО «МРЦ «Орто» в реестр недобросовестных поставщиков оставлено без удовлетворения. В пункте 10.3 государственного контракта, подлежащего заключению Департаментом с ООО МРЦ «Орто» (т. 1 л.л. 53) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии установленным требованиям, что позволило ему стать участником конкурса. Целью участия в торгах являлось возмездное исполнение контракта. Поскольку до заключения контракта ООО МРЦ «Орто» перестало соответствовать требованиям конкурсной документации (было включено в реестр недобросовестных поставщиков), о чем стало известно государственному заказчику и давало право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то оспариваемый отказ не нарушает прав Общества. В связи с чем, совокупности условий, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 по делу № А48-947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева Судьи П.В. Донцов А.И. Протасов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А08-1721/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|