Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А48-947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года                                 Дело № А48-947/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

 при участии:

от ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Современные технологии протезирования»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 по делу № А48-947/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» (ОГРН 1073123014546 ИНН 3123155627) к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026), третье лицо 1 - ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1025700769599, ИНН 5752003857) третье лицо 2 – общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии протезирования» (ОГРН 1103668006408, ИНН 3662151367) о признании незаконным отказа в заключении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» (далее - ООО МРЦ «Орто», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (далее - Департамент) о признании недействительным и отмене решения Департамента об отказе в заключении договоров с ООО «Медико-реабилитационным центром «Орто» по лотам № 2,3,4,5,6,7,8, принятого в письменной форме путем составления в порядке пункта 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокола об отказе от заключения контракта и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ путем обязания Департамента заключить с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» государственные контракты по лотам: лот № 2. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) протезами, лот № 3. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) туторами, лот № 4. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами на нижние конечности и туловище (тройник), лот № 5. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами, лот № 6. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями индивидуального изготовления, лот № 7. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями максимальной готовности, лот № 8. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) ортопедической обувью.

        Решением от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  Общество не представляло заведомо ложных сведений Департаменту, а выводы суда первой инстанции противоречат требованиям статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. Оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основания для отказа заказчика от заключения контракта с победителем конкурса, поскольку на дату подачи заявки ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» не располагало и не могло располагать сведениями о том, что только 11 марта 2014 в отношении ООО МРЦ «Орто» будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков сведения № РНП.14130-14.

Ссылается на то, что норма части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ связывает обязанность представлять достоверные сведения не в отношении тех обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем, а с теми обстоятельствами, которые на дату подачи заявки уже имеют место быть.

Считает, что принятое решение нарушает права и коммерческие интересы ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» в сфере экономической деятельности. А выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм пунктов 2,3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Доводы отзывов Департамента и ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ее доводами, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 31 декабря 2013 г.  размещено извещение № 0154200000713004150 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями (т.2, л.д.112-121).

Предметом контрактов были:

по лоту № 1 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) экзпротезами молочной железы, бандажами на верхнюю конечность;

по лоту № 2 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) протезами;

по лоту № 3 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) туторами;

по лоту № 4 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами на нижние конечности и туловище (тройник);

по лоту № 5 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами;

по лоту № 6 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями индивидуального изготовления;

по лоту № 7 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями максимальной готовности;

по лоту № 8 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) ортопедической обувью.

Государственным заказчиком 16.01.2014, 17.01.2014, 2701.2014 вносились изменения в конкурсную документацию (т.2, л.д.122-135).

Конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями в пункте 8 раздела 1.2 Общих положений было закреплено, что требования к участникам размещения заказа устанавливаются в соответствии со статьей 11 Федерального закона и указаны в Информационной карте конкурса (часть 1, раздел 1.3 конкурсной документации).

В Информационной карте конкурса под номером 14, пункт 8 раздела 1.2 установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа (т.2, л.д.1-32, 143-176).

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 06.02.2014 принято решение по делу № Р-108/14 о включении сведений об ООО «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» в реестр недобросовестных поставщиков (т.4, л.д.28-32).

Заявителем 17.02.2014  поданы заявки на участие в открытом конкурсе на право заключить государственные контракты по лотам №№ 1- 8, в которых было указано на согласие принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией (т.2, л.д.33-44).

Проведена 21.02.2014 процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» было допущено к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 0154200000713004150-П2 от 21 февраля 2014 года (т.2, л.д.67-72; т.3, л.д.27-38).

Проведена 25.02.2014 процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 0154200000713004150-ПЗ от 25.02.2014.

По результатам процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» признано победителем по заявкам по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8.

Победителем по лоту № 7 признана заявка Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Заявке ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» по лоту № 7 был присвоен второй номер (т.3, л.д.1-26).

Действия государственного заказчика по заключению контрактов 28.02.2014 приостановлены УФАС до рассмотрения жалобы ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России, о чем было вынесено уведомление № 046-14/03 ГЗж от 28.02.2014. Рассмотрение жалобы было назначено на 07.02.2014(т.2, л.д.141-142).

        Указанное решение по делу № Р-108/14 о включении сведений об ООО «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» в реестр недобросовестных поставщиков было оспорено заявителем 04.03.2014 в Арбитражный суд г. Москвы.        

УФАС  07.03.2014 вынесено решение по делу № 046-14/03 ГЗЖ о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России признана необоснованной. Заказчику было предписано продолжить осуществление дальнейшей процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках (т.2, л.д.136-140).

При этом, на странице 4 решения от 07.03.14 УФАС обратило внимание заказчика на то, что «решением по делу ФАС России № Р-108/14 от 06.02.2014 (исх.№ ГЗРНП/00177 от 11.02.2014) сведения об ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

«Сведения об ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков 11.03.2014, до заключения контракта по результатам конкурса».

Департаментом 14.03.2014 составлен протокол об отказе от заключения контракта № 0154200000713004150, в котором отражено следующее решение заказчика: «руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департамент принял решение об отказе от заключения контрактов с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» по лотам № 2, 3, 4, 5, 6, 8 в связи с предоставлением ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» заведомо ложных сведений».

При этом Департамент исходил из того, что конкурсной документацией было установлено такое требование к участникам размещения заказа как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.

Участником размещения заказа ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» 17 февраля 2014 г., то есть после вынесения решения ФАС России № Р-108/14 от 6 февраля 2014 года, поданы заявки на участие в лотах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 открытого конкурса № 0154200000713004150, в которых участник размещения заказа выразил согласие принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией».

Департаментом 24.03.2014 заключены государственные контракты на выполнение работ №№ 22-т, 23-т, 24-т, 27-т, 28-т , 29-т с ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, № 25–т на выполнение работ и № 26 –т на выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами с ООО «Современные технологии протезирования» (т.3, л.д.39-160).

 ООО МРЦ «Орто» 25.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-31520/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявление ООО «МРЦ «ОРТО» о признании недействительным и отмене решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № Р-108/14 от 06.02.2014 о включении сведений в отношении ООО «МРЦ «Орто» в реестр недобросовестных поставщиков  оставлено полностью без удовлетворения (т.4, л.д.13-18).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно