Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А64-2246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было перенаправлено в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, которое получено 21.03.2014, в связи с чем,  было допущено нарушение срока пересылки письменной корреспонденции (л.д. 17).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управление, осуществив правовой анализ заявления Горовенко А.В. и приложенных к нему документов, пришло к выводу о том, что поданное заявление не содержит в нарушение требований п. 6 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003, ст. 53 Федерального закона «О почтовой связи» номера почтового отправления, на задержку прохождения которого жалуется заявитель, а также копии договора об оказании услуг почтовой связи или иного факта заключения договора  (квитанции, описи вложения).

Следовательно, исходя из существа заявления, идентифицировать почтовое отправление на нарушение сроков прохождения которого,  подано заявление о привлечении  к административной ответственности, у административного органа не было возможности.

Доказательств обратного заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Помимо прочего, административный орган, проведя правовую экспертизу заявления, отметил, что из существа заявления Горовенко А.В. не следует, что нарушения ФГУП «Почта России» сроков доставки (пересылки) почтовой корреспонденции могли привести или привели к последствиям, указанным в пункте 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Таких доказательств заявителем ни в административный орган, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того,  на момент подачи заявления между ФГУП «Почта России» и Горовенко А.В. отсутствовал какой-либо договор об оказании услуг почтовой связи.

Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

В качестве довода жалобы заявителем приведены ссылки на  судебную практику по рассмотрению аналогичных дел.

Данный довод жалобы несостоятелен, поскольку указанные в жалобе Горовенко А. В. судебные акты о привлечении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не могут служить основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а лишь свидетельствуют о неоднократном нарушении лицензионных требованиям и к грубым нарушениям отношения не имеют.

Конкретных доказательств и основания, позволяющих возбудить дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ заявление Горовенко А.В. не содержит.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что нарушение срока пересылки составило 6 дней.  Таким образом, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, подобной информации на стадии возбуждения (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении представлено не было.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  не представлено доказательств грубых  нарушений, повлекших за собой последствия, установленные пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2014 по делу №А64-2246/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева   

                                                                                              П.В. Донцов