Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А08-4283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что Обществом  не были приняты все возможные меры по соблюдению требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Событие установлено решением антимонопольного органа.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении вышеприведенной правовой нормы, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не усматривается.

При таких обстоятельствах Общество виновно в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях заинтересованного лица не установлено.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления №24 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №152-14-АП у суда области не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное Обществом  правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Данный вывод  сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Доводы жалобы относительно снижения размера штрафа являются несостоятельными, как необоснованными.

Кроме того, размер штрафа был определен в пределах санкции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление №24 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №152-14-АП является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2014 по делу № А08-4283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Белгородэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   П.В. Донцов

судьи                                                                                     А.И. Протасов   

                                                                                              Н.Д. Миронцева