Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А35-307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Богдановского Е.Н. и взыскании с Курской области в лице Администрации Курской области убытков в сумме 304 983 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Однако, данные доводы судебная коллегия отклоняет как бездоказательные, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не просил.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание ответчик также не заявил.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области  судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дополнительным решением от 03.09.2014 по делу № А35-307/2014 судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение экспертизы.

Обстоятельства распределения указанных судебных расходов установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией ответчику отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2014 с учетом дополнительного решения от 03.09.2014 по делу № А35-307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской области в лице Администрации Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.А. Ольшанская

                                                                                     Н.Л. Андреещева