Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А48-1354/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года                                                            Дело №А48-1354/2010

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Белозер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего ООО «Нью Лайн АгроОрел» Сазонова А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белозер» на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 года по делу №А48-1354/2010,

по заявлению арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. о распределении расходов по делу о банкротстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нью Лайн АгроОрел» (ОГРН 1075741000708, ИНН 5724002820),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Сазонов Антон Юрьевич (далее – арбитражный управляющий Сазонов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белозер» (далее – ООО «Белозер») 928 000 руб. вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн АгроОрел» (далее – ООО «Нью Лайн АгроОрел», должник) и 200 679,69 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014г. с ООО «Белозер» в пользу арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. взыскано 892 616,24 руб., из них 843 871 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 48 745,24 руб. - расходы по делу о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с ООО «Белозер» в пользу арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. 845 532,92 руб., из них 813 871 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 31 661,92 руб. расходов по делу о банкротстве, ООО «Белозер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.08.2014г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Белозер», арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Белозер» обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014г. только в части взыскания с ООО «Белозер» в пользу арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. 845 532,92 руб. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Белозер» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Нью Лайн АгроОрел» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2010г. в отношении ООО «Нью Лайн АгроОрел» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Цикуниб А.К.

Определением Арбитражного суда Орловской области 03.09.2010г. временным управляющим должника утвержден Бондарев С.В. в связи с освобождением Цикуниба А.К. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2010г. в отношении ООО «Нью Лайн АгроОрел» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овсянников В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Сазонов А.Ю. в связи с освобождением Овсянникова В.М.от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2014г. конкурсное производство в отношении ООО «Нью Лайн АгроОрел» завершено.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «Нью Лайн АгроОрел» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Сазонов А.Ю. в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов (вознаграждения) за счет заявителя по делу о банкротстве – ООО «Белозер».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014г. с ООО «Белозер» в пользу арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. взыскано 892 616,24 руб., из них 843 871 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 48 745,24 руб. - расходы по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014г. в обжалуемой части следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Сазонов А.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с даты утверждения (28.07.2011г.) до завершения конкурсного производства (26.02.2014г.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности,  завершения конкурсного производства.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Сазонов А.Ю. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ООО «Нью Лайн АгроОрел» в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

ООО «Белозер» просило уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сазоновым А.Ю. возложенных на него обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сазоновым А.Ю. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нью Лайн АгроОрел» проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, за исключением периодов -  декабрь 2011г., март 2012г., февраль 2014г.

Так, конкурсным управляющим Сазоновым А.Ю. были проведены мероприятия по опубликованию сведений об утверждении конкурсного управляющего должника, приему документации от своего правопредшественника, подготовке мотивированных письменных отзывов и дополнений к ним на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, по организации и проведению собраний кредиторов, истребованию документации общества у бывшего руководителя и участников общества, в том числе в рамках исполнительного производства (место исполнения - г. Москва), по анализу судебных перспектив обжалования определения арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Нью Лайн АгроОрел», по розыску имущества, включая командировки в г. Воронеж для получения копии таможенных деклараций, по подаче искового заявления к ЗАО «Хлеборпродукты» о взыскании дебиторской задолженности, по розыску документации предприятия-банкрота, в том числе архивной, участию в судебных заседаниях, направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, подготовке и передаче документации в архив, сдаче отчетности в пенсионный фонд, подготовке отчетов о деятельности конкурсного управляющего и отчетов об использовании денежных средств, управляющим заявлялось мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «НьюЛайн АгроОрел», и иные мероприятия.

Кроме того, конкурсный управляющий Сазонов А.Ю. обращался в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Ковальского П.В. и Плахотникова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 26 976 817,99 руб., а также исполнял возложенные на него ст. 100 Закона о банкротстве обязанности по извещению кредиторов о поступивших требованиях,