Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А36-6119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» ноября 2014 года                                                       Дело № А36-6119/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Быкановой И.П., представителя по доверенности от 22.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА»: Больных А.В., генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2014; Корольковой У.А., представителя по доверенности от 19.05.2014,

от областного бюджетного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области»: Игнатьева А.С., представителя по доверенности от 18.12.2013,

от Управления культуры и искусства Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА» (ОГРН 1034800062318, ИНН 4811006272) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 по делу № А36-6119/2013 (судья Щедухина Т.М.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА» (ОГРН 1034800062318, ИНН 4811006272) о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества по встречному иску о признании договора притворной сделкой, исключении части пунктов из договора, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на земельный участок, с привлечением третьих лиц – областного бюджетного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области»; Управления культуры и искусства Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА» (далее – ООО «ПРЕМЬЕРА», ответчик) о расторжении договора на право безвозмездного пользования памятником истории и культуры №1-п от 28.07.2003  и возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вернуть по акту приема-передачи жилой каменный дом (лит. А) (памятник истории и культуры), расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д.12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены областное бюджетное учреждение культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» (далее – ОБУК «Госдирекция») и Управление культуры и искусства Липецкой области.

До рассмотрения заявленных требований по существу ООО «ПРЕМЬЕРА»  обратилось в арбитражный суд со  встречными исковыми требованиями:

1) признать договор на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры № 1-п от 28.07.2003 притворной сделкой и применить последствия недействительности притворной сделки в виде признания договора на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры № 1-п от 28.07.2003 договором купли-продажи;

2) исключить подпункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8-3.2.15, пункты 4.3, 5.1, 5.3, 5.4 договора на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры № 1-п от 28.07.2003;

3) вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Управления имущественных отношений Липецкой области к ООО «ПРЕМЬЕРА» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12;

4) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470171:30, площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПРЕМЬЕРА» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая названное решение незаконным и необоснованным, ООО «ПРЕМЬЕРА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных сведений по делу.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление культуры и искусства Липецкой области явку полномочных представителей не обеспечило.

Через канцелярию суда от Управления культуры и искусства Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ПРЕМЬЕРА» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ПРЕМЬЕРА» об истребовании доказательств – копий паспорта объекта культурного наследия и учетной карточки на здание, расположенное по адресу: Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12, а также сведений о включении данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия, сведений о присвоенном ему регистрационном номере, копии письма администрации Липецкой области от 04.06.2012 № 02/02-10-194 о данных инвентаризации объектов культурного наследия, расположенных на территории Липецкой области, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

Доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обязанность суда не входит сбор доказательств для подтверждения требований, обоснованность которых не доказана заявившим их лицом.

Отклоняя заявленные ходатайства, апелляционный суд также учитывает, что  ответчик не доказал, что документы, которые  он намерен истребовать, содержат данные, подтверждающие обстоятельства,  положенные им  в основание иска.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, областного бюджетного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва  на нее, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым  решение арбитражного суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2003  ответчик ООО «ПРЕМЬЕРА» в письме за №3 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области с заявлением о передаче ему в безвозмездное и бессрочное пользование нежилого здания, расположенного в г.Лебедяни, Липецкой области по ул.Интернациональная, 12, с условием проведения ремонтно-реставрационных и восстановительных работ и с приспособлением для дальнейшего использования под административно-торговую деятельность.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 28.07.2003 № 332 «О передаче государственного имущества в безвозмездное пользование ООО «ПРЕМЬЕРА» между указанными лицами  при участии Госдирекции по охране культурного наследия был заключен договор №1-п безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры от 28.07.2003.

По условиям указанного договора Комитет (в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) и Госдирекция (в настоящее время ОБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области) обязуются предоставить, а ООО «ПРЕМЬЕРА» принять в безвозмездное пользование, сроком до окончания ремонтно-реставрационных работ, памятник истории и культуры, находящийся в аварийном состоянии по адресу: г.Лебедянь, ул.Интернациональная, 12, при условии его полного восстановления, согласно заданию на проектирование, выданного Госдирекцией. Окончанием ремонтно-реставрационных работ является акт комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры.

По окончании срока действия договора ООО «ПРЕМЬЕРА» имеет преимущественное право на заключение охранно-арендного договора. При этом пользователь имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат (пункт 5.3. договора).

По акту приема-передачи от 28.07.2003 Комитет и Госдирекция передали ООО «ПРЕМЬЕРА» нежилое помещение (памятник истории и культуры второй половины 19 века), расположенное по адресу: г.Лебедянь, ул.Интернациональная, 12, общей площадью (ориентировочно) – 335, 9 кв.м.

04.06.2003 до заключения договора безвозмездного пользования сторонами был составлен акт технического осмотра состояния памятника при передаче его в пользование и определение необходимых ремонтно-реставрационных работ и восстановительных работ, который является Приложением к договору от 28.07.2003  №1-п. Согласно указанному акту срок проведения всех работ с 2003 по 2009.

Как указывает истец, в нарушение условий  спорного договора ответчик, в отсутствие согласия истца и ОБУК «Госдирекция», передал часть помещений, находящихся в спорном здании, в аренду третьим лицам (ОАО «Банк «Западный», ООО «Ризо Трайд», ИП Змеевской О.В.), получив за период с 01.08.2010  по 11.06.2013 арендную плату в сумме 1 518 079 руб. 75 коп., что было установлено в ходе проверки, проводимой Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Липецкой области.

27.08.2013 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования памятником истории и культуры от 28.07.2003  №1-п.

Ответчик соглашение в добровольном порядке не подписал. В своем ответе сообщил, что имеет право на передачу ему части здания в собственность, освобождение возможно лишь после возмещения всех затрат, при этом указал на рассмотрение споров в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ООО «ПРЕМЬЕРА» ссылаясь на недействительность договора безвозмездного пользования памятником истории и культуры от 28.07.2003  №1-п  по основанию  его притворности, а также  указывая на  то, что фактически между сторонами был заключен  договор купли-продажи будущей недвижимой  вещи,   обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции  исходил из того, что имущество, в отношении которого возник спор, является объектом культурного наследия регионального значения. Апелляционная инстанция не усматривает оснований считать данный вывод не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела,  между Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области и ООО «ПРЕМЬЕРА» при участии Госдирекции был заключен договор №1-п безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры от 28.07.2003 предметом договора является передача в безвозмездное пользование памятника истории и культуры, находящегося в аварийном состоянии по адресу: г.Лебедянь, ул.Интернациональная, 12, при условии его полного восстановления, а в последующем, по окончании восстановительных работ, - заключение с ответчиком охранно-арендного договора с учетом уменьшения арендной платы на сумму произведенных затрат при восстановлении.

К отношениям в области использования памятников истории и культуры положения гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом