Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2008 года                                                                 № А48-4426/07-2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: Болдыревой И.Н., специалиста 1 разряда, доверенность № 18241 от 12.12.2007г., удостоверение УР № 343892 действительно до 31.12.2009г.,

от налогоплательщика: Смирнова Е.В., представителя, доверенность б/н от 20.11.2007г., паспорт серии 28 04 № 285577 выдан Московским РОВД г. Твери 31.10.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 года по делу № А48-4426/07-2  (судья Соколова В.Г.) по заявлению ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» к МИФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным ее решения № 2327 от 24.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» обратилось в Арбитражный суд Орлов­ской области с заявлением к МФНС России № 2 по Орлов­ской области о признании недейст­вительным решение от 24.07.2007г. № 2327 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 13.12.2007г. удовлетворено заявление ЗАО «Аван­гард-Агрохолдинг-А» о правопреемстве: произведена замена ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» на ОАО «Острогожский комбинат по производству солода».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007г. заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России № 2 по Орловской области № 2327 от 24.07.2007г. признано недействительным.

МИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007г. ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» представило в МИФНС России №2 налоговую декла­рацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой исчисленная сумма нало­га составила 213828 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 1634752 руб., в т.ч. сумма, предъявленная подрядными организация­ми (заказчиками-застройщиками) при капитальном строительстве - 1623952 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежа­щая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, отражена в размере 194956 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету за январь 2007г. составила 1829708 руб.; сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета за январь 2007года, составила 1615880 руб. (1829708 - 213828).

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом был со­ставлен акт от 05.06.2007г. № 223 и принято решение от 24.07.2007г. № 2327 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» доначислен НДС в сумме 18872 руб., начислен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 3774 руб. 40 коп. и пени в сумме 1005 руб. 88 коп.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из наличия совокупности косвенных признаков, позволяющих предположить недобросовестность в действиях нало­гоплательщика: отсутствие кадрового состава, использование «номинального» юридического  адреса,  отсутствие  складских  помещений,  взаимозависимость лиц - участников сложившихся по делу правоотношений.

Не согласившись с выводами налогового органа, ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении това­ров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные на­логоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, вре­менного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: това­ров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключени­ем товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; това­ров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотрен­ных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных докумен­тов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» заклю­чило с ООО «Группа Стройресурс» договор генподряда № 15/05-06 от 15.05.2006г. на строительство элеватора по адресу: Воронежская область, Ост­рогожский район, пос. Элеваторный. ООО «Группа Стройресурс» строитель­ные работы выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных ра­бот. Налог на добавленную стоимость, предъявленный ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» и уплаченный им при приобретении строительных работ, осуществленных ООО «Группа Стройресурс», составил 1583141 руб. 07 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 00000004 от 26.01.2007г. на сумму 10324736 руб. 69 коп., в т.ч. НДС - 1574959 руб. 83 коп. и № 00000007 от 26.01.2007г. на сумму 53632 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 8181 руб. 24 коп.

Из оспаривае­мого решения видно, что ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС за январь 2007 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета фактуры № 00000004 от 26.01.2007г. и № 00000007 от 26.01.2007г. оформлены с нарушением подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры па документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком были приняты меры по устранению недостатков в оформлении спорных счетов-фактур и в суд первой инстанции были представлены счета-фактуры, в которых отражены (дописаны) все необходимые реквизиты, заверенные поставщиком (т. 3 л.д. 6-7).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

Кроме того, в своем решении № 2327 от 24.07.2007г. налоговый орган не указывает на нарушения ст. 169 НК РФ, допущенные при оформлении счетов-фактур № 00000004 от 26.01.2007г. и № 00000007 от 26.01.2007г., как на основание для отказа в применении вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 267-О, часть третья ст. 88 НК РФ предполагает, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Налоговый орган в установленном порядке не потребовал от налогоплательщика исправления ошибок в представленных счетах-фактурах.

Доказательств обратного МИФНС России № 2 по Орловской области не представлено.

Как следует из оспариваемого решения, ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» выставляло в январе 2007года счета-фактуры в адрес арендаторов сельхозтехни­ки: ЗАО «Стандарт Агро», ООО Авангард-Агро-Орел», ООО СПП «Надежда». В ходе проверки налоговым органом были направлены запросы в ИФНС Рос­сии № 6 по Орловской области и ИФНС России № 6 по Белгородской области. Из полученных ответов следует, что оплата лизинговых платежей по выставлен­ным счетам-фактурам ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» не производилась.

Вместе с тем, данный факт не может служить основанием для отказа в получении выче­тов по НДС, поскольку налоговое законодательство не связывает право на по­лучение налогового вычета с обязательным перечислением лизингополучате­лем лизинговых платежей. То обстоятельство, что с 27.02.2007г. движение де­нежных средств по расчетному счету ЗАО «Авангард-Агрохолдинг-А» не осуществлялось, не свидетельствует о том, что лизинговые платежи не будут по­лучены в последующих периодах. Из заявления налогоплательщика следует, что движение денежных средств по расчетному счету было прекращено в связи с незаконным выставлением налоговым органом на счета налогоплательщика инкассо­вых поручений.

Довод налогового органа о том, что акт формы КС-2 от 26.01.2007г. № 11А оформлен с нарушением требований, указанных в Постановлении Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, в связи с чем, не возможно определить перечень непосредственно выполненных работ в январе 2007 года, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Этим документом предусмотрено, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, и на его основании заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт о приемке выполненных работ от 26.01.2007г. №11А (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2007