Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А64-4712/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно посчитал, что из пункта 15 Порядка следует исключить из последний абзац о цене отсечения, равной 50% и данный пункт изложить в следующей редакции    «Величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 14 календарных дней».

Суд области принял во внимание, что данная редакция позволит избежать затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, а также обеспечит равномерное снижение цены продажи имущества, баланс интересов залоговых и иных конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» о том, что, по его мнению, исходя из п.4 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при утверждении порядка и условий продажи предмета залога закон отдает предпочтение залоговому кредитору, и что суд не учел, что пункты 7 и 15 Порядка в редакции, предложенной ОАО «Россельхозбанк», не влекут отрицательных последствий, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на предположениях и неверном толковании положений действующего законодательства.

ОАО «Россельхозбанк», заявляя об утверждении представленного им в ходе рассмотрения разногласий положения, выражает лишь свое несогласие с представленным конкурсным управляющим порядком реализации имущества без представления суду доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим порядок не соответствует требованиям закона либо нарушает интересы залогового кредитора.

Заявитель не обосновал целесообразность и экономическую обоснованность привлечения в качестве организатора торгов именно специализированной торгующей организации ООО Долговой центр «Акцепт», а также установления цены отсечения в размере 50%.

В связи с чем, ссылка ОАО «Россельхозбанк»  на то обстоятельство, что порядок и условия проведения торгов определяются исключительно залоговым кредитором, которому Законом о банкротстве отдан приоритет при определении такого порядка без указания мотивов, по которым отклоняется представленный конкурсным управляющим порядок реализации предмета залога, подлежит отклонению как не основанная на нормах права и несостоятельная.

В то же время, утвержденный судом первой инстанции порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства. Иное решение вопроса приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, причинению еще больших убытков кредиторам.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2014 года по делу №А64-4712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов