Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А14-6450/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

следует из представленного ответчиком расчета и данных пояснений в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчику оказаны юридические услуги на сумму 327 400 руб. (110 000 руб. +100 000 руб. – в первой инстанции, + 91 400 руб. – в суде апелляционной инстанции,  + 26 000 руб. в суде кассационной инстанции).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания 327 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стоимость услуг, заявленная в рамках настоящего дела, соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной  юридической помощи адвокатами в Воронежской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Воронежской области 13.12.2012.

Судебная коллегия также учитывает, что настоящее дело рассматривалось судами длительное время - с 13.07.2011 по 15.01.2014.

Кроме того, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом области истец в судебных заседаниях не участвовал, контррасчета заявленной ко взысканию суммы не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка качества подготовленных документов, поведение представителя в процессе, объем и необходимость конкретных процессуальных действий являются прерогативой суда первой инстанции, где дело было рассмотрено по существу. При этом суд руководствовался своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 327 400 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает предмет исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, апелляционным и кассационным судами, объем работы, выполненной адвокатами в рамках договора об оказании юридических помощи.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

       Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А14-6450/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Тех Лизинг» (ОГРН 1047796861386, ИНН 7701566608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (ОГРН 1033687000566, ИНН 3602007714) 327 400 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков