Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А08-2136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6, 7 статьи 36, пунктом 1 статьи 37  Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности – обладают исключительным правом на приобретение прав на эти земельные участки.

Срок для принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность не может превышать месяца со дня поступления заявления.

Как видно из материалов дела, заявителем в Администрацию представлены все необходимые документы (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), однако в установленный законом срок решение о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого им земельного участка принято не было.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел объективных обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить препятствием к принятию решения о приобретении заявителем права собственности на испрашиваемый земельный участок.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что закон не ставит возможность приватизации земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями в зависимость от оплаты арендных либо иных причитающихся платежей за пользование земельными участками.

Также согласно статье 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», наличие или отсутствие договора аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа собственником зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства  административным органом не приведено доводов   о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

 Наличия правомерных оснований для отказа в продаже земельного участка судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие привело к нарушению прав заявителя, препятствовало их реализации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным   соответствующий орган обязан подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд правомерно  удовлетворил заявленное требование, обязав Администрацию восстановить права заявителя путем принятия соответствующего решения и направления проекта договора купли-продажи.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.  

  Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2014 по делу № А08-2136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов