Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А64-2458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2014 года                                                       Дело № А64-2458/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Калашникова Павла Олеговича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 по делу № А64-2458/2014 (судья Тишин А.А.), по иску Калашникова Павла Олеговича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Павел Олегович (Калашников П.О., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области (ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация города Тамбова (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Калашников П.О., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Администрация города Тамбова, Управление Росреестра по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Калашникову П.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, площадью 1 471 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.237, корп.1, с кадастровым номером 68:29:0211028:13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2012 сделана запись о регистрации за № 68-68-01/087/2012-177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 68:29:0211028:13, его кадастровая стоимость составила 6 312 222 руб. 81 коп.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом был получен отчет №0114НЗ008, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0211028:13 по состоянию на 01.01.2013 составила 3 086 000 руб.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области № 1276 от 11.11.2013 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области».

Утвержденные Администрацией Тамбовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что результаты кадастровой оценки в Тамбовской области утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от № 1276 от 11.11.2013 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области», Администрация Тамбовской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который принимает непосредственное участие в процессе определения и утверждения кадастровой стоимости земель Тамбовской области, в том числе спорного земельного участка. Соответственно, при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права и обязанности Администрации Тамбовской области, оцениваются результаты его деятельности.

В этой связи, довод жалобы о том, что Администрация Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета №0114НЗ008 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.237, корп.1, по состоянию на 01.01.2013 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной спорного стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта №0714/ЗУ-4 от 05.08.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.237, корп.1, отчет №0114НЗ008 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе. Отсутствие экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков о правильности заключения, полученного в