Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А14-5312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2014 года                                                     Дело № А14-5312/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство фермеров и крестьян»: Ниловой А.С., представителя по доверенности б/н от 17.06.2014,

от индивидуального предпринимателя Образцова Виктора Алексеевича: Образцова В.А.,

от Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района: Барбашина Е.П., представителя по доверенности б/н от 13.09.2012,

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Образцова Виктора Алексеевича (ОГРИП304361635200134, ИНН 365102575003) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2014 по делу  № А14-5312/2014 (судья Сидорова О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство фермеров и крестьян» (ОГРН 1093668018290, ИНН 3613006367) к индивидуальному предпринимателю Образцову Виктору Алексеевичу (ОГРИП 304361635200134, ИНН 365102575003) об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, третьи лица: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство фермеров и крестьян» (ООО «Региональное агентство фермеров и крестьян», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском индивидуальному предпринимателю Образцову Виктору Алексеевичу (ИП Образцов В.А., ответчик) о запрете ответчику совершать сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 36:13:0000000:302.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Образцов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Каширского муниципального района Воронежской области не явилась.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании ИП Образцов В.А. и представитель Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Региональное агентство фермеров и крестьян» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 10.10.2008 между Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Плесковой М.А. был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 36:13:0000000:0300 площадью 14 646 820 кв.м. и с кадастровым номером 36:13:0000000:0302 площадью 2 390 203 кв.м. сроком на 49 лет.

02.10.2009 Управлением Росреестра по Воронежской области осуществлена государственная регистрация аренды, внесена запись о регистрации за №36-36-14/011/2009-246.

18.07.2011 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-4440/2011 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство фермеров и крестьян» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Плесковой М.А., по которому в счет исполнения обязательств Плесковой М.А. по договорам поставки и займа, она передала, а истец принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения б/н от 10.10.2008.

Управлением Росреестра по Воронежской области 11.08.2011 произведена государственная регистрация мирового соглашения за №36-36-14/006/2011-230.

В период проведения весенне-полевых работ в апреле 2014 истцом выявлен факт обработки ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:0302.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, Администрация Каширского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) находящихся в муниципальной собственности и расположенными на территории Каширского муниципального района Воронежской области.

Доказательств признания договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения б/н от 10.10.2008 незаключенным либо недействительным в материалах дела не имеется.

В этой связи суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Ответчиком напротив вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 36:13:0000000:302.

Ссылка заявителя жалобы на договор аренды земельного участка №75 от 20.04.2004, заключенный между Администрацией с. Колодезное Каширского района и ИП Образцовым В.А., отклоняется судом апелляционной инстанции.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из анализа вышеуказанного договора аренды №75 от 20.04.2004, следует, что в данном договоре не определен предмет договора, в частности, не идентифицирован передаваемый в аренду земельный участок, не указаны его кадастровый номер, а также точное месторасположение.

Кроме того, указанный договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, с учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка №75 от 20.04.2004 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим законность владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, правомерен.

Факт использования части спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Представленные в суд апелляционной инстанции ИП Образцовым В.А., а также Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района документы, в частности, постановление Администрации Каширского муниципального района Воронежской области №88 от 21.02.2008, свидетельства о государственной регистрации права Колодезянского сельского