Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А14-4558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

07 ноября 2014 года                                                     Дело № А14-4558/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  07 ноября 2014 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В., Прошуниной М.П.,

при участии:

от муниципального образования Терновское сельское поселение Терновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области: Тучина О.С., представитель по доверенности от 30.05.2014 г., (до перерыва)

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Групп»: Болдырева Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2014 г., (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Групп» (ОГРН 1103668035569, ИНН 3662158718) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 года по делу № А14-4558/2014 (судья Гумуржи А.А.) по исковому заявлению муниципального образования Терновское сельское поселение Терновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600610769, ИНН 3630001312) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Групп» (ОГРН 1103668035569, ИНН 3662158718) о расторжении муниципального контракта от 22.12.2011 № 63 и взыскании 1 915 601 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Терновское сельское поселение Терновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Групп» (далее – ответчик, ООО «Инвест - Групп») о расторжении муниципального контракта от 22.12.2011 № 63 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству системы водоснабжения в с. Терновка Терновского сельского поселения Терновского муниципального района в соответствии с долгосрочной областной целевой программой «Чистая вода Воронежской области на период 2011-2017 годов» и взыскании 1 675 130 руб. задолженности и 240 471 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест - Групп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель утверждает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заказчик принял от подрядчика результат работ по акту о сдаче-приемке работ по проектированию от 22 12.2011 года без возражений. По мнению заявителя, истцом не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что ответчик за счет истца получил для себя выгоду, а также то, что получение такой выгоды приобретателем не имеет под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2014 представитель  ООО «Инвест - Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального образования Терновское сельское поселение Терновского муниципального района Воронежской области в лице администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2014 по 05.11.2014 по ходатайству сторон о предоставлении времени для заключения мирового соглашения. После перерыва стороны в судебное заседание не явились,  ходатайств не заявили.   

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 22.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 63 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству системы водоснабжения в с. Терновка Терновского сельского поселения Терновского муниципального района в соответствии с долгосрочной областной целевой программой «Чистая вода Воронежской области на период 2011-2017 годов» (далее – контракт № 63), в соответствии с которым истец поручил ответчику, а ответчик принял на себя проектно-изыскательских работ по строительству системы водоснабжения в с. Терновка Терновского сельского поселения Терновского муниципального района в соответствии с долгосрочной областной целевой программой «Чистая вода Воронежской области на период 2011-2017 годов».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 63 стоимость объема работ является твердой ценой и составляет 2 910 000 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта № 63 ответчик обязался выполнить работы в срок с момента заключения контракта по 01.03.2012.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки работ по проектированию от 22.12.2012 № 23/12-П на сумму 1 675 130 руб., истец перечислил ответчику денежные средства сумме 1 675 130 руб.

Ссылаясь на невыполнение обязательств по контракту № 63,  истец обратился к ответчику с претензиями об оплате неустойки и предложением о расторжении контракта № 63.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По  статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 63, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договорах на подрядные работы для государственных нужд), а также положения нормативных актов о заказах для государственных нужд.

В силу положений статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза для проектных работ, которые являлись предметом контракта № 63, установлена в качестве обязательной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с пунктами 27, 34, 38 которого, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при отсутствии заключения государственной экспертизы проектной документации или при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы.

Тем самым, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из пунктов 1.2., 2.5., 4.1. контракта № 63, технического задания, к обязательствам ответчика относилось направление проектной документации, прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Исходя из указанных положений законодательства, а также пунктов 1.2., 2.5., 4.1. контракта № 63, технического задания, воля сторон при заключении контракта была направлена на получение положительного заключения государственной экспертизы, с целью дальнейшего использования истцом документации по назначению.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, договорам на выполнение работ для государственных нужд, если иное не установлено нормами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным не надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 759, пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Исходя из положений контракта № 63 и указанных норм, бремя доказывания соответствия результата работ требованиям технического задания, технических норм и правил, относится на ответчика.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства наличия у истца возможности использования результатов работ, отраженных в акте от 22.12.2011 № 23/12-П, по назначению, а также доказательства исполнения обязательств по контракту № 63 в полном объеме и получения положительного заключения государственной экспертизы, не материалы дела представил.

Как следует из письма ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от 18.06.2014 № 451-02 проектная документация для проведения государственной экспертизы объекта: «Строительство системы водоснабжения в с. Терновка Терновскогосельского поселения Терновского муниципального района» в экспертное учреждение не поступала.

Контракт № 63 и акт сдачи-приемки работ по проектированию № 23/12-П подписаны в один день, в акте отсутствуют сведения о передаче результата работ в составе и форме, которые предусмотрены пунктом 4.1. контракта.

Учитывая, что проектная документация может быть использована истцом только в полном объеме и в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, в силу статьи 761 ГК РФ, выполнение исполнителем проекта, не прошедшего государственную экспертизу, не может считаться надлежащим выполнением принятого на себя обязательства.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Условия конкретизирующие предмет договора подряда и сроки выполнения работ (начальный и конечный срок) являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 63 срок выполнения работ установлен