Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А14-10907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт заявителем не оспаривается и подтверждается представленными письмами органов местного самоуправления (л.д. 14, 56, т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

Однако предложенные варианты предпринимателем не были приняты.

Таким образом, уполномоченным органом порядок предоставления нового равноценного места для установки и эксплуатации киоска на срок действия разрешительной документации в соответствие с пунктом 6.10 Положения соблюден.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство к которому прилагается проектная документация.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства должен содержать сведения о местах расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Для обеспечения безопасных условий работ при строительстве объекта до начала выполнения основных работ предусматривается выполнение подготовительных работ, в частности, ограждение территории стройплощадки по ее периметру (п. 6.2.2 СНиП 21.03.2001, п. 3.3 СНиП 12-04-2002, п.3.3 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 122 «О Своде правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ»).

Судом области объективно установлено, что 02.04.2012 ООО «ДСК-1» выдано разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенным нежилым помещением (поз. 1, 2) на земельном участке площадью 8 275 кв. м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 113а (л.д. 122, т. 3).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0506026:29.

По договору аренды от 02.12.2010 №36-10-09/мс земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506026:29 передан Администрацией городского округа город Воронеж в аренду сроком на 5 лет ООО «ДСК-1» для проектирования и строительства многоквартирных домов (л.д. 6-18, т. 3).

Согласно плану границ кадастрового квартала 36:34:0506026 (л.д.116 т. 2), плану границ формируемого земельного участка площадью 8275 кв.м. с учетом установленных координат (л.д.113 т.2), экспликации места расположения временных зданий и сооружений на земельном участке, предоставленном под строительство жилых домов по ул.9 Января, 113а (л.д.117 т.2), данным планшетов М-VII-2, M-VII-6 (л.д.14 т.2), а также схеме размещения торгового павильона, принадлежащего заявителю (л.д.21 т.2), спорный киоск расположен в границах отвода земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506026:29, предоставленного в аренду ООО «ДСК-1» под строительство.

Кроме того, временное ограждение строительной площадки должно было проходить по линии, на которой спорный киоск расположен (л.д.117 т.2).

В силу подпункта "м" пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, схема планировочной организации земельного участка отображает решения по планировке и благоустройству территории.

Планом благоустройства территории, прилегающей к жилым домам (л.д.127-129 т.3), часть земельного участка, в т.ч. занятая киоском, принадлежащим ИП Понятовской Л.Д., предназначена под реконструкцию существующего покрытия тротуара по ул. Машиностроителей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный торговый киоск чинил препятствия проведению строительства жилых домов по улице 9 Января, 113а, так как он расположен в пределах отведенного под строительство земельного участка.

Кроме того, нахождение части торгового киоска на земельном участке, отведенном ООО «ДСК-1» под строительство, что является препятствием для проектирования и строительства жилого дома, заявителем также признается (л.д. 46-47, 48, т.3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 28.12.2012 требования технической документации (в т.ч. проекта благоустройства прилегающей территории) были соблюдены, что позволило принять жилой дом по улице 9 Января, д. 113А, в эксплуатацию при наличии спорного киоска, что, по мнению заявителя, является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 55 ГК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом объективно установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2012.

Следовательно, на дату принятия городской межведомственной комиссией оспариваемого решения – 03.04.2012, при наличии выданного уполномоченным органом разрешения на строительство жилых домов и с учетом места нахождения спорного киоска – в зоне строительства, в соответствии с пунктом 6.10 Положения имелись основания для его демонтажа – изменение градостроительной ситуации.

Следует отметить, что введение жилого дома в эксплуатацию после принятия оспариваемого решения не может служить основанием для признания его незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный киоск находится за красными линиями у автомобильной дороги, на территории общего пользования, а за пределами красных линий запрещено капитальное строительство и предоставление земельных участков под строительство, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный.

Кроме того, суд области правомерно указал, что оспариваемое решение в части необходимости рассмотрения вопроса при внесении изменений в Схему о корректировке места размещения на срок действия ордера с последующим рассмотрением вопроса о внесении нового места в схему и рекомендации Службе районного архитектора подобрать место для переноса павильона ИП Понятовской Л.Д. на срок действия ордера до 19.07.2013 не содержит обязательных распорядительных требований для заявителя и носит рекомендательно-разъяснительный характер, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд области принял правильное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2014 по делу №А14-10907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Понятовской Людмилы Дмитриевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Понятовской Людмиле Дмитриевне (ОГРНИП 304366214900161 ИНН 366201290040) излишне  уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2014 государственную пошлину в сумме 1900 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева