Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А36-2011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2014 года                                                         Дело № А36-2011/2014

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014  года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области: Иванникова Д.В. – заместителя начальника правового отдела, доверенность №03-15/2011-1 от 22.10.2014, Куликовой Г.С. – заместителя начальника отдела камеральных проверок, доверенность №03-15/2011-2 от 22.10.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ»: Гаевского Э.Н. – представителя по доверенности №10 от 03.06.2014; Боровских Е.В. – представителя по доверенности от 03.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2014 по делу № А36-2011/2014 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 1094823001635, ИНН 4826066531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (ОГРН 1044800073977, ИНН 4813006623) о признании частично недействительными решений от 10.02.2014 № 147 и № 2093,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решений от 10.02.2014 № 147  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24 184 966 руб. 13 коп., и от 10.02.2014 № 2093 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 24 184 966 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2014  заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 2 квартал 2013г. было установлено необоснованное принятие Обществом к вычету суммы налога в размере 24 188 795 руб. При этом спорные вычеты в сумме 24 184 966,13 руб. заявлены налогоплательщиком по приобретенному объекту незавершенного строительства (животноводческий комплекс с. Каликино) и приобретенным кормам (силос, мука фуражная, сено) у ООО «Авангард», на основании счетов-фактур №40 от 27.05.2011 на сумму 157 874 173,22 руб., в том числе НДС 24 082 501 руб. и №91 от 01.04.2011 на сумму 1 127 116,50 руб., в том числе НДС 102 465,13 руб.  Таким образом, Инспекция указывает, что приобретение имущества у ООО «Авангард» по спорным счетам-фактурам имело место в апреле-мае 2011г., при этом сумма НДС по счету-фактуре №40 от 27.05.2011 заявлена Обществом в разных налоговых периодах, в том числе, частично во 2 квартале 2011г. Тогда как, по мнению налогового органа, действующим порядком применения налоговых вычетов не предусмотрено право на вычет сумм налога частями в разных налоговых периодах.

Кроме того, Инспекция указывает, что на момент отражения спорных налоговых вычетов в налоговой декларации за 2 квартал 2011г., ООО «Авангард» было признано банкротом и находилось в стадии ликвидации, что означает невозможность уплаты им налогов в бюджет, в том числе НДС по операции реализации имущества заявителю. Поскольку ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» незадолго до совершения рассматриваемой сделки являлось участником ООО «Авангард» с долей участия 99% (с 16.03.2011 по 16.05.2011), то Инспекция полагает, что заявителю должно было быть известно о неплатежеспособности данного контрагента и неисполнении им обязанности по уплате НДС в бюджет.

Также налоговый орган ссылается на то, что ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ», приобретая имущество у ООО «Авангард», не понесло реальных затрат на оплату данного имущества, поскольку расчеты с продавцом осуществлялись на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, по которому ООО «Авангард» переуступило Обществу задолженность перед Липецким отделением №8593 ОАО «Сбербанк России», погашение данной задолженности Обществом не произведено, осуществляется уплата процентов по кредиту, без НДС.

На основании приведенных обстоятельств, налоговый орган считает, что у заявителя отсутствует право на применение спорных налоговых вычетов во 2 квартале 2013г.

В представленном отзыве ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество со ссылкой на судебную арбитражную практику указывает, что то обстоятельство, что в проверяемой налоговой декларации за 2 квартал 2013г. налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС, право на применение которого возникло ранее (в 2011г.), само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. В данном случае непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения суммы налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

При этом заявителем выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов; какие-либо замечания по поводу оформления счетов-фактур, а также первичных учетных документов со стороны налогового органа отсутствуют; реальность совершенной хозяйственной операции налоговым органом не оспаривается, факт принятия к учету приобретенного имущества и его использования для осуществления предпринимательской деятельности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Также заявитель отмечает, что действующее в проверяемый период налоговое законодательство не содержит в качестве обязательного условия для применения налогового вычета по НДС факт оплаты приобретенного товара, работ, услуг. Одновременно, в подтверждение реальности несения налогоплательщиком затрат по сделкам купли-продажи Общество ссылается на осуществление зачёта встречных требований, исходя из чего, ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» приняло на себя кредитные обязательства ООО «Авангард», отказавшись при этом от получения в свою пользу денежных средств, причитавшихся от первоначального должника по договорам о переводе долга. При этом на основании заключенных дополнительных соглашений к кредитным договорам график погашения основного долга по кредиту предусматривает отсрочку его оплаты до 2015 года, одновременно за период с 27.05.2011 года по 21.07.2014 года Общество уплатило 93 908 801,08 руб. в качестве процентов за пользование кредитом.

Также Общество считает, что доводы Инспекции, касающиеся получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникшей, как указывает инспекция, по причинам его взаимозависимости с ООО «Авангард», ликвидации (банкротства) продавца имущества, невыполнения им со своей стороны обязанности по уплате НДС в бюджет, о чём ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» заведомо знало, являются, недоказанными.

На основании изложенного, заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.10.2014 был объявлен перерыв до 31.10.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» представило в МИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, заявлена в размере 41 035 373 руб.

На основании данной декларации Инспекцией в период с 09.08.2013 по 12.11.2013 была проведена  камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 16001 от 25.11.2013 и принято решение от 10.02.2014  №2093 об     отказе     в     привлечении     к     ответственности     за     совершение налогового правонарушения, в котором указано на то, что Общество допустило завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета,  в размере 24 184 966 руб. 13 коп.

Одновременно налоговым органом было принято решение № 147 от 10.02.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 24 188 795 руб.

ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ»  обжаловало указанные решения Инспекции от 10.02.2014 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 20.03.2014 № 32 решения Инспекции от 10.02.2014 №147  и №2093 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции от 10.02.2014 №147 и №2093 в оспариваемой части, ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении оспариваемой заявителем  суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 24 184 966,13 руб. по приобретенному объекту незавершенного строительства (животноводческий комплекс с.Каликино) и приобретенным кормам (силос, мука фуражная, сено) у ООО «Авангард» в 2011 году.

Для подтверждения правомерности заявленного вычета    налогоплательщиком представлены следующие документы:

-   договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2011 на сумму 235 910 320 руб., приложение № 1 и дополнительное соглашение № 1 к данному договору, товарная накладная от 27.05.2011 № 36, счет-фактура от 27.05.2011 № 40 на сумму 210 170 980 руб., в т.ч. 32 059 980 руб. НДС;

- договор купли-продажи кормов (силос, мука фуражная, сено) от 01.04.2011 № 01/04/2011-КП/8 с приложением №1, товарная накладная от 01.04.2011 № 43, счет-фактура от 01.04.2011 № 91 на сумму 1 127 116,5 руб., в т.ч. 102 465,13 руб. НДС.

Данные хозяйственные операции отражены заявителем в бухгалтерском учете на карточках счета 08.03 и счета 10.13.2   за 2011 год (т. 7 л.д. 16, 18, 20, 21). Принятие товара к учету подтверждается представленными товарными накладными.

В книге покупок за 2 квартал 2013 года заявителем отражены суммы предъявленного НДС по счету-фактуре от 01.04.2011 № 91 в полном объеме - в сумме 102 465,13 руб., а по счету-фактуре от 27.05.2011 № 40 частично -   на сумму 24 082 501 руб. (т. 2 л.д. 27-49). Таким образом, общий размер НДС, заявленного к вычету в данном периоде по взаимоотношениям с указанным контрагентом, составил 24 184 966,13 руб.

Как усматривается из оспариваемых решений налогового органа, основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 24184966,13 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применении налоговых вычетов частями в разных налоговых периодах с разбивкой одного счета-фактуры; а также доводы о необоснованности заявленной налоговой выгоды вследствие того, что ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ»  расчеты с продавцом - ООО «Авангард» осуществляло на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, следовательно, не понесло реальных затрат; НДС не был уплачен контрагентом заявителя в бюджет, т.к. ООО «Авангард» ликвидировано в связи с признанием его банкротом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено убедительных  доказательств законности приведенной позиции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, закреплены ст. 171-172 НК РФ.

Из данных правовых норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры при соблюдении условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом никаких ограничений по выбору периода, в который может быть