Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А36-3699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из представленных в суд материалов административный орган надлежащим образом исполнил требования КоАП РФ, направив оспариваемое постановление №48 ВЕ 001449 от 06.06.2014 по месту нахождения общества.

Ненадлежащая организация работы в ООО «КИТ» с приемом (получением) почтовой корреспонденции, а также ее передачей внутри общества, не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока.

В суде первой инстанции  ими  не приводилось доводов о том,  что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

 Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи, государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению №1414 от 23.09.2014, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.272  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2014 по делу №А36-3699/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья                                                                          А.И. Протасов