Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А35-4109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года                                                           Дело № А35-4109/2014

г. Воронеж                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО «АКБ «Связь-Банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тамберга Олега Эдуардовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 1024601215980, ИНН 4606004603) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки в резолютивной части решения от 12.08.2014 и в решении от 19.08.2014) по делу № А35-4109/2014 (судья Рудакова Н.А.) по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО «АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 1024601215980, ИНН 4606004603), Тамбергу Олегу Эдуардовичу о взыскании 706 593 рублей 63 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ООО «Сентябрь», ответчик) и Тамбергу Олегу Эдуардовичу (далее - Тамберг О.Э., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 706 593 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки        № 035/02/2010 от 25.10.2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки в резолютивной части решения от 12.08.2014 и в решении от 19.08.2014) исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сентябрь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сентябрь» ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не снижен размер взыскиваемой пени. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность установленной арбитражным судом области начальной продажной цены нежилого здания, заложенного по договору ипотеки № 035/02/2010 от 25.10.2010, в размере 402 160 руб., поскольку залоговая цена определена сторонами в сумме 4 021 600 руб.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ОАО АКБ «Связь-Банк» явку представителя в настоящее судебное заседание также не обеспечил, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) отзыв, в котором полагал обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Ответчик Тамберг О.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв в материалы дела не представил, в поступившем через канцелярию суда посредством факсимильной связи ходатайстве просил отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его явки в настоящее судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В настоящем случае указанное ответчиком в ходатайстве обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Тамберга О.Э. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Сентябрь» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки в резолютивной части решения от 12.08.2014 и в решении от 19.08.2014) – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ООО «Сентябрь» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 035/2010, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования внеоборотных средств на срок по 30.09.2013 (включительно) с лимитом выдачи 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 2.1 и 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 данного договора выдача кредита производится перечислением сумм траншей кредита на банковский счет заемщика на основании его заявления о предоставлении кредита. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита истекает 31.12.2010 (включительно).

В пункте 3.6 договора № 035/2010 от 25.10.2010 стороны согласовали, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в период с даты выдачи первого транша по 30.11.2010 года по ставке 14 %, а в период с 01.12.2010 по 30.09.2013 года - при кредитовых оборотах до 532 500 руб. по ставке 16 %, при кредитовых оборотах свыше 532 500 руб. по ставке 14 %.

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита проценты уплачиваются в размере 16 % годовых.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 указанного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик обязан оплатить данную неустойку.

Во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 035/2010 от 25.10.2010 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ООО «Сентябрь» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 035/02/2010, согласно условиям которого в залог было передано следующее имущества залогодателя:

- одноэтажное нежилое здание площадью 714,1 кв.м, литер В, инвентарный номер 2124, назначение: складское, этажность 1, кадастровый или условный номер 46:06:10:00:00:000:0:000, расположенное адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, залоговая стоимость которого составляет 4 021 600 руб.;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, пл. Петровская, дом 38, площадью 3 806,72 кв.м, кадастровый (или условный) номер 46:06:121701:25, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли ионного специального назначения – для размещения, обслуживания и эксплуатации производственной базы, залоговая стоимость которого составляет 382 400 руб. (статья 1 договора).

Также во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 035/2010 от 25.10.2010 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (банк) и Тамбергом О.Э. (поручитель) был заключен договор поручительства № 035/01/2010 от 25.10.2010, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Сентябрь» за исполнение последним всех обязательств по указному кредитному договору (пункт 1.1 договора).

Согласно банковскому ордеру № 520 от 11.11.2010 ОАО АКБ «Связь-Банк» исполнило обязательство по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 035/2010 от 25.10.2010, предоставив ООО «Сентябрь» кредит в сумме 3 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сентябрь» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 035/2010 от 25.10.2010, ОАО АКБ «Связь-Банк» 03.03.2014 направило заемщику и его поручителю Тамбергу О.Э. требование о выплате образовавшейся суммы задолженности.

Данная претензия не была исполнена ни заемщиком, ни его поручителем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в рамках кредитного договора и договора поручительства, истец ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Связь-Банк» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как