Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А35-5863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В рассматриваемом случае истцы в обоснование требований о признании недействительными решений общего собрания участников о реорганизации ООО «Дебит-СК» в форме присоединения к ООО «Фаворит» и об утверждении договора присоединения от 26.02.2013 ссылаются на то, что в данных собраниях участия они не принимали, поскольку не были уведомлены об их проведении.

В силу статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпунктом «к» пункта 7.2. устава ООО «Дебит-СК» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

На основании пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

В данном случае доказательств того, что Сорокин О.В., Сорокин С.В., Сорокин В.Г. принимали участие в собрании участников и голосовали за принятие решения о реорганизации ООО «Дебит-СК» в форме присоединения к ООО «Фаворит» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, копия регистрационного дела ООО «Дебит-СК» также не содержит протокола общего собрания участников, на котором было принято соответствующее решение.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцов в порядке, предусмотренном статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «Дебит-СК», о проведении общего собрания участников по вопросу реорганизации общества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Сорокин О.В., Сорокин С.В., Сорокин В.Г. не участвовали в работе общего собрания участников ООО «Дебит-СК», на котором было принято решение о реорганизации данного общества в форме присоединения к ООО «Фаворит», что является существенным нарушением требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное собрание нельзя признать правомочным, в связи с чем, принятое на данном собрании решение является недействительным.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2013 года на основании заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации ООО «Дебит-СК» путем присоединения к ООО «Фаворит» внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

17.06.2013 года ООО «Дебит-СК» представило в МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № Р16003 (входящий номер 470 от 17.06.2013 года). К заявлению были приложены следующие документы: передаточный акт от 26.02.2013 года, договор о присоединении от 26.02.2013 года, заявление об отсутствии кредиторской задолженности. Заявителем являлся руководитель постоянно действующего исполнительного органа Ефремов Евгений Анатольевич.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 по делу № А35-157/2013, вступившим в законную силу, решение об избрании Ефремова Е.А. генеральным директором было признано недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, ввиду признания недействительным решения общего собрания ООО «Дебит-СК», на котором было принято решение о реорганизации данного общества в форме присоединения к ООО «Фаворит», арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование истцов о признании недействительной записи ОГРН 2131677024455 в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации ООО «Дебит-СК» в форме присоединения к ООО «Фаворит», внесенной 15.03.2013 года МИФНС России № 12 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ, и ее исключении из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также следует, что процедура реорганизации ООО «Дебит-СК» на момент рассмотрения настоящего спора была завершена, в ЕГРЮЛ 24.06.2013 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Дебит-СК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фаворит».

Регистрационное дело ООО «Фаворит» содержит копию договора о присоединении, заключенного между ООО «Фаворит» и ООО «КВАРТЕТ», ООО «КАМЕЛОТ», ООО «Таймекс-М», ООО «Метрелиз», ООО «ГЕника», ООО Строительно - монтажное управление «Кама-Строй», ООО «Атлант-Эстейт», ООО «Атлант-Проперти», ООО «Дебит-СК», ООО «Спецснаб», ООО «Даурия», ООО «ЕВРО-ДИЗЕЛЬ», ООО «Агрызский завод строительных материалов», ООО Строительная компания «Восток», ООО «Капитал Групп».

Как следует из указанного договора о присоединении, со стороны ООО «Дебит-СК» он утвержден протоколом № 4 от 26.02.2013 внеочередным общим собранием участников.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора размер уставного капитала основного общества в результате реорганизации в форме присоединения присоединяемых обществ к основному обществу составит 12 000 руб.

Пунктом 4.2. договора присоединения определено, что распределение долей в уставном капитале основного общества в результате реорганизации в форме присоединения присоединяемых обществ к основному обществу не изменится.

Из настоящего договора присоединения также следует, что единственным участником ООО «Фаворит» является Павлов Дмитрий Сергеевич с размером доли 100% и ее номинальной стоимостью в размере 12 000 руб. От имени ООО «Дебит-СК» договор подписан генеральным директором Ефремовым Е.А.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

В силу пункта 3.1. статьи 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении общества подлежат погашению:

1) принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;

2) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;

3) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;

4) принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции правомерно отметил, что общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Таким образом, при реорганизации обществ путем присоединения совместное общее собрание участников обществ должно определить статус участников во вновь возникшем обществе, порядок распределения долей этих участников и размер этих долей в реорганизуемом обществе.

На момент принятия решения о реорганизации ООО «Дебит-СК» и подписания договора о присоединении его участниками по-прежнему являлись Сорокин О.В., Сорокин В.Г., Сорокин С.В., Александров А.В., Александров В.Е. и Александров Ар.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дебит-СК».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав имеющийся в деле договор о присоединении от 26.02.2013, с учетом требований статей 431 и 432 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном договоре не содержится сведений о достижении участниками обоих обществ договоренностей о порядке приобретения участниками присоединяемого общества (в данном случае Сорокиным О.В., Сорокиным С.В., Сорокиным В.Г., Александровым А.В., Александровым В.Е. и Александровым Ар.В., являющимися участниками присоединяемого ООО «Дебит-СК») долей в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение (ООО «Фаворит»), распределении долей в уставном капитале реорганизованного общества.

На основании изложенного арбитражный суд области обоснованно сделал вывод, что Сорокин О.В., Сорокин В.Г., Сорокин С.В. помимо своей воли утратили статус участников в ООО «Дебит-СК» и не приобрели его в ООО «Фаворит».  

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных с учетом положений статей 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности требований истцов о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дебит-СК» от 26.02.2013 о реорганизации ООО «Дебит-СК» в форме присоединения к ООО «Фаворит» и решения общего собрания участников ООО «Дебит-СК» от 26.02.2013 об утверждении договора от 26.02.2013 о присоединении к ООО «Фаворит» в части участия ООО «Дебит-СК» ввиду принятия их с существенными нарушениями требований гражданского законодательства.

В этой связи, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истцов о признании недействительной записи ОГРН 2131218013606 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Дебит-СК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фаворит», внесенной 24.06.2013 МИФНС России    № 1 по Республике Марий Эл в ЕГРЮЛ, и ее исключении из ЕГРЮЛ.

В удовлетворении требований истцов об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести записи в ЕГРЮЛ правомерно были отклонены арбитражным судом области как не направленные на восстановление нарушенного права.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – Александрова А.В.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 по делу № А35-5863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                Е.В. Маховая