Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А14-2201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из установленных фактических обстоятельств, довод налогового органа о том, что в 2013г. ООО «Капитал» оставалось на упрощенной системе налогообложения не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах,  возложение оспариваемым решением налогового органа на заявителя обязанности по исчислению НДС в порядке п. 5 ст. 173 НК РФ и отражению суммы налога 597 966,10 руб. в строке 030 раздела 1 декларации по НДС за 2 квартал 2013г. нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО «Капитал» в качестве плательщика НДС 04.12.2013 была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 16 612 руб. Одновременно в указанной декларации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет  с учетом восстановленных сумм налога, отражена в размере  608 770 руб., заявленные налоговые вычеты составили 592 158 руб. Таким образом, налоговые обязательства Общества по НДС за спорный период определены в соответствии с применяемой им общей системой налогообложения, подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчислена  по правилам п. 1 ст. 173 НК РФ.

При недоказанности наличия у налогоплательщика обязанности по исчислению НДС за указанный период применительно к п. 5 ст. 173 НК РФ, оспариваемое решение Инспекции  от 17.12.2013 №1761/1161 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2014 по делу №А14-2201/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Воронежской области от 06.08.2014 по делу №А14-2201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова