Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года                                                       Дело №А35-8981/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  31 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н. представитель по доверенности в порядке передоверия № 4 от 18.11.2013, удостоверение УР № 477335,

от конкурсного управляющего ОАО «Издательско- полиграфическое предприятие «Курск» Науменко П.П.: Курбатов А.Н. представитель по доверенности № 2 от 26.05.2014, паспорт РФ, Труфанов С.В., представитель по доверенности № 03/06 от 07.04.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Тройка-диалог Курск»: Костина И.В., представитель по доверенности №1 от 18.06.2014, паспорт РФ,

от ООО «Межрегионконсалт»: Чунаева О.К. представитель по доверенности от 29.04.2014, паспорт РФ,

от представителя собрания кредиторов ОАО «ИПП «Курск» Люнина А.Г.: Люнин А.Г. протокол № 1 от 08.02.2013, паспорт РФ,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 по делу №А35-8981/2012 (судья Миловидов В.Ф.) по рассмотрению ходатайства ЗАО «СЧЕТМАШ» о признании торгов недействительными по делу о признании ОАО «Издательско- полиграфическое предприятие «Курск» (ИНН 4632054375, ОГРН 1054639093739) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Счетмаш» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие Курск» (далее – ОАО «ИПП «Курск», должник) по лоту №1, проведенные в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», идентификационный номер торгов на торговой площадке 7291-ОТПП, объявленные в соответствии с информационным сообщением 77031025258 в газете «КоммерсантЪ» №11 от 25.01.2014.

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 в  заявлении ЗАО «Счетмаш» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие Курск» по лоту №1, проведенные в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», идентификационный номер торгов на торговой площадке 7291-ОТПП, объявленные в соответствии с информационным сообщением 77031025258 в газете «КоммерсантЪ» №11 от 25.01.2014 отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУ Росимущества в Курской области) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «Счетмаш».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Издательско- полиграфическое предприятие «Курск» Науменко П.П., ООО «Тройка-диалог Курск», ООО «Межрегионконсалт», представителя собрания кредиторов ОАО «ИПП «Курск» Люнина А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 ООО ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

Комитетом кредиторов ОАО «ИПП Курск» решением от 28.06.2013 был утвержден порядок продажи имущества должника.

04.09.2013   между ОАО «ИПП «Курск» и ООО «Межрегионконсалт» был заключен Договор поручения №29-ОТ/МРК о предоставлении услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных Законом о банкротстве на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система».

25.01.2014   ООО «Межрегионконсалт» опубликовано сообщение №77031025258 в газете «КоммерсантЪ» №11 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «ИПП «Курск» в электронной форме в системе – Межрегиональная электронная торговая система (ООО  «МЭТС») (идентификационный номер торгов 7291-ОТПП).

Кроме того, 24.01.2014 ООО «Межрегионконсалт» опубликовано сообщение в газете «Курская правда», 24.01.2014 опубликовано сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно сообщению о проведении торгов, начало представления заявок на участие в торгах 25.02.2014. Величина снижения начальной цены продажи имущества на каждом этапе снижения цены установлена в размере 10% начальной цены продажи имущества. Минимальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 40% начальной цены продажи имущества должника. Срок, по истечении которого последовательной снижается указанная начальная цена, составляет 7 календарных дней.

Для участия в торгах претендент регистрируется на электронной торговой площадке, представляет организатору торгов заявку на участие в торгах, вносит задаток на счет организатора торгов.

В период с 25.03.2014 по 31.03.2014 (пятый период) включительно по лоту №1 поступило 2 заявки. Заявка ООО «Тройка-Диалог Курск» была подана 25.03.2014 в 00:00:01:212. Заявка ЗАО «Счетмаш» подана 31.03.2014 в 23:55:42:508.

По лоту №1 победителем торгов признано ООО «Тройка-Диалог Курск», по лоту №2 – Тебекин Дмитрий Владимирович.

Ссылаясь на допущенные нарушения торговой площадкой и организатором торгов правил проведения торгов и подведения их итогов,  ЗАО «Счетмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «ИПП «Курск» по лоту №1.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 30.07.2013) в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется ст.ст.110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований  ЗАО «Счетмаш» сослалось на то, что организатор торгов – ООО  «Межрегионконсалт» допустил к участию в торгах лицо, которое не подавало заявку с указанным в протоколе результатов торгов ценовым предложением, поскольку, по мнению заявителя, заявка ООО «Тройка-Диалог Курск» была изменена: представлена 25.03.2014 заявка №1, а 01.04.2014 она была отозвана и представлена другая заявка №4 с иным ценовым предложением.

ЗАО «Счетмаш» полагало, что рассмотрению подлежала его заявка, зарегистрированная 31.03.2014 в 23:55:42:508 №3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор      купли-продажи не был заключен с  их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством, публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продажи имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске Заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной  цены  продажи имущества должника, установленной        для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в дела о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 №54, заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в