Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А08-3539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года                                                          Дело № А08-3539/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                            Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Старооскольский механический завод»: Коршиковой Ю.А., представителя по доверенности № 16-14-ЗАО от 16.06.2014, 

от Петросовой Любови Ашотовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петросовой Любови Ашотовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2014 по делу №А08-3539/2014 (судья  Шульгина А. Н.)  по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Старооскольский механический завод» (ИНН 3128000345, ОГРН 1023102356848) к Петросовой Любови Ашотовне (ИНН 311700292309, ОГРН 312312823700012) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №345м-13 от 01.10.2013, суммы пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору №345м-13 от 01.10.2013, суммы расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Старооскольский механический завод» (далее – ЗАО «Старооскольский механический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Петросовой Любови Ашотовне (далее – Петросова Л.А., ответчик) о взыскании 109 351 руб. 56 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору №345м-13 от 01.10.2013, 10 167 руб. 83 коп. суммы пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору №345м-13 от 01.10.2013, 4 878 руб. 72 коп. суммы расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.08.2014) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, полагая его незаконным и необоснованным, Петросова Любовь Ашотовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителей.

Представитель ЗАО «Старооскольский механический завод» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «Старооскольский механический завод» (арендодатель) и ИП Петросовой Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды №345м-13.

01.10.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Старооскольский механический завод» изменен тип (организационно-правовая форма) с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, что подтверждается выпиской из протокола № 2 общего собрания.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату следующее имущество:

- нежилое здание Магазин ФОКа, общей площадью 156,79 кв.м. (далее -имущество), согласно схемы расположения имущества (Приложение №2 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью договора), расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22;

- прилегающая к нежилому зданию часть земельного участка общей площадью 300 кв.м. (далее - имущество), согласно схемы расположения имущества (Приложение №3 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью договора), расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22.

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ № 704196 от 03.09.2009.

Согласно пункту 1.3 договора нежилое здание передается во временное пользование арендатору для организации кафе; прилегающая часть земельного участка к зданию - для организации летнего кафе.

В пункте 1.4 договора установлено, что имущество передается арендатору сроком до 28 февраля 2014 включительно.

Передача имущества оформляется актом приема-передачи (Приложение №1) и подписывается сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей:

-  постоянной величины, которая составляет с 01.10.2013 по 28.02.2014 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 4 576 руб. 27 коп., исходя из расчета стоимости 1 кв.м. 194 руб. 34 коп. с учетом НДС;

- переменной величины, которая складывается из суммы компенсации стоимости потребленной арендатором электроэнергии в соответствии с данными показаний приборов учета электроэнергии, пригодным к  коммерческому учету за месяц, плюс 3% потерь в линиях электрических передач от потребленной электроэнергии;

- расходов по услугам телефонной связи за городские и междугородние переговоры на основании распечаток АМТС, включая абонентскую плату.

За пользование арендуемым земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 228 руб. 81 коп.

Арендные платежи должны оплачиваться арендатором ежемесячно в следующие сроки:

- постоянная величина – не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре;

- переменная величина в размере, указанном арендодателем в счет-фактуре – не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счет-фактуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора обязанности по оплате арендатором арендной платы считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.9 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области (пункт 5.4 договора).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что срок действия договора исчисляется, начиная с момента передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, и по 28.02.2014 года включительно. Прекращение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения по нему.

01.10.2013 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды №345м-13, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял следующее имущество:

 - нежилое здание Магазин ФОКа, общей площадью 156,79 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22;

- прилегающая к нежилому зданию, указанному в пункте 1, часть земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22.

Стороны претензий по исполнению условий по передаче имущества по договору друг к другу не имеют.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 109 351 руб. 56 коп.

28.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 126 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, обязательственные отношения возникли между сторонами из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по спорному договору аренды исполнены надлежащим образом – 01.10.2013 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого здания Магазин ФОКа, общей площадью 156,79 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22 и прилегающей к нежилому зданию части земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, равно как и доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ответчика в размере 109 351 руб. 56 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 по договору аренды №345м-13 от 01.10.2013 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 109 351 руб. 56 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 по договору аренды №345м-13 от 01.10.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 167 руб. 83 коп. суммы пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору №345м-13 от 01.10.2013.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в пункте 4.4 договора аренды № 345м-13 от 01.10.2013 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет к оплате, а арендатор обязан оплатить выставленный счет.

В соответствии с положениями статьи  420 ГК  РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям