Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А64-7650/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года                                                              Дело № А64-7650/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Маховой Е.В.,

                                                                                            Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Квадра – Генерирующая компания»  в  лице  филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Полянской И.А.,  представителя по доверенности 48 АА 0564533 от 27.12.2013, 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 по делу №А64-7650/2013 (судья  Захаров А.В.)  по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к ОАО «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН: 6829012680; ОГРН: 1056882304489), г. Тула, в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», г. Липецк, о взыскании 21 052,8 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра - Генерирующая компания», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.02.2003г. №12 в размере 21 052,80 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 5 724,58 руб. за период с 01.01.2010 по 19.06.2013, пени в размере 15 328,22 руб. за период с 26.06.2010 по 19.06.2013.

Определением суда от 25.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 по делу №А64-7650/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалась (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.10.2014г. не явился представитель заявителя жалобы, направив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.    

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная  жалоба  рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.    

Представитель ОАО «Квадра - Генерирующая компания», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.   

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2003 между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и ОАО «Тамбовэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №12 (далее – Договор №12 от 19.02.2003).

Дополнительным соглашением к договору от 27.12.2010 внесены изменения в преамбулу договора, арендодатель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, арендатор – ОАО «Квадра – Генерирующая компания».

Согласно п. 1.1 договора №12 от 19.02.2003 в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.12.2010 арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0206001:0002, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 110, под насосную станцию №1.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АА 184802 от 28.05.2003г.

Срок действия договора устанавливался 49 лет с 26.06.2012 по 25.06.2061 (п. 1.1 договора №12 от 19.02.2003 в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.05.2012).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

П. 2.8 договора №12 от 19.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 стороны установили, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 мес. до перерасчета арендной платы. Если рыночная стоимость не изменилась, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в настоящем пункте договора, не применяется. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учетом изменения размера арендной платы.

Пунктом 2.4 договора №12 от 19.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале – соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 2.7 договора №12 от 19.02.2003 стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5724,58 руб. за период с 01.01.2010 по 19.06.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Кроме того, истцом в порядке п. 2.7 договора №12 от 19.02.2003 были начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 15328,22 руб. за период с 26.06.2010 по 19.06.2013.

         Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, за период до 22.11.2010г. ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции правомерно применены к указанному периоду правила о сроке исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом даты обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области (22.11.2013), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2010 по 21.11.2010, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

В то же время, с учетом срока исковой давности, истец представил расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по арендным платежам составляет 1924,72 руб. за период с 22.11.2010 по 19.06.2013, 4942,84 руб. – пени за период с 22.11.2010 по 19.06.2013. При этом, согласно представленному истцом расчету задолженности, произведенному с учетом срока исковой давности, задолженность в размере 1924,72 руб. образовалась в первом квартале 2012 года в связи с изменением размера арендной платы. В периоды с 22.11.2010 по 31.12.2010 , а также в 2011 году и в 2013 году арендная плата ответчиком вносилась своевременно, в установленном истцом размере.

Судебная коллегия не может признать подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в связи со следующим.

В силу  статьи 424  ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582). 

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением №582, предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития