Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А36-3113/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              29 октября 2014 года

Дело № А36-3113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    29.10.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Андреещевой Н.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд» Чепурнова Александра Александровича:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области:

Чепурнов А.А., паспорт РФ; Колаев В.Е.,  представитель по доверенности 48 АА 0662635 от 23.07.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд» Чепурнова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 по делу № А36-3113/2014 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему Чепурнову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича (далее – Чепурнов А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены полностью, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чепурнов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает следующее:

- поскольку дополнительные вопросы не имели отношения к процедуре банкротства и касались только порядка ведения собрания (объявления перерыва/отложения собрания), то по данным вопросам голосование осуществлялось без оформления бюллетеней;

- направляя Мостовую У.А. на собрание кредиторов, доверитель предполагал, что Мостовая У.А. примет участие в собрании и будет голосовать в соответствие с его указаниями, по вопросу повестки дня;

- полномочия на участие в собрании кредиторов 14.03.2014 у Мостовой У.А. были. Дополнительной проверки полномочий перед голосованием по каждому вопросу повестки, законодательство не предусматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Управление Росреестра в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росреестра по Липецкой области явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-1340/2013 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.22-23).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-1340/2013 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Чепурнов А.А., являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (л.д.24).

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Милойкович Л.Л. 21.04.2014 в отношении арбитражного управляющего Чепурнова А.А. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.14-15).

Определение от 21.05.2014 срок административного расследования был продлен до 10.06.2014 (л.д.16-18).

По результатам проведения административного расследования вышеуказанным должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области 10.06.2014 составлен протокол № 00124814 о совершении арбитражным управляющим Чепурновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.10-13).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции проверены полномочия ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Милойкович Л.Л. по составлению протокола  об административном правонарушении от 10.06.2014.

Установлено, что протокол составлен в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному  должностному  лицу пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела (приказ от 03.08.2010 № 284-лс – л.д.63; пункты 2.1.4, 2.1.5 Должностного регламента – л.д.64-67).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу № А36-2971/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Граунд» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве».

В связи с этим, суд области верно указал, что при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из протокола от 10.06.2014 №00124814 об административном правонарушении усматривается, что арбитражному управляющему Чепурнову А.А. в вину вменяются четыре эпизода нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении последним полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО СК «Граунд».

Из материалов дела следует, что административный орган вменяет арбитражному управляющему Чепурновым А.А. нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Административным органом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что первым собранием кредиторов ООО СК «Граунд» от 18.10.2013 принято решение проводить собрание кредиторов не реже одного раза в месяц (л.д. 33-36).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собранием кредиторов должника устанавливалась иная периодичность представления отчетов собранию кредиторов. Следовательно, отчеты о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе конкурсный управляющий Чепурнов А.А. должен был представлять собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца.  

Материалами дела подтверждается, что Чепурнов А.А. утвержден конкурсным управляющим с 25.02.2014 (определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-1340/2013), следовательно, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества конкурсный управляющий должен был представить не позднее 25.05.2014.

Вместе с тем, такие доказательства арбитражный управляющий арбитражному суду не представил.

Судом объективно установлено, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А. назначил проведение собрания кредиторов на 23.05.2014 с повесткой дня: представление отчета о проделанной работе конкурсным управляющим (л.д. 44).

Таким образом, Чепурновым А.А. нарушены требования  пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение Закона о банкротстве свидетельствует о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду административный орган вменяет арбитражному управляющему то, что в отчете конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не указаны сведения о наименовании кредиторов должника относительно каждой очереди. 

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п.1 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (приложение № 4), согласно которой в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержится графа «наименование кредитора».

Судом области объективно установлено, что Чепурнов А.А. в отчете конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» о своей деятельности и