Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А08-2828/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

одновременно две меры ответственности, судом области дана надлежащая правовая оценка.

Также в суде первой инстанции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000, 00 руб., в суде апелляционной – 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных в суде первой инстанции  расходов, истцом представлен  договор оказания юридических услуг  №6  от   01.04.2014, заключенный между ООО «ВолгоСпортСтрой»  (заказчик)   и   Портным Александром Ивановичем (исполнитель).

Согласно   п.  1.1 указанного  договора   исполнитель   обязуется    по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель в рамках исполнения договора обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции: анализ правоотношений заказчика с контрагентом, консультация по правовым вопросам взыскания дебиторской задолженности с МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского         округа,

Муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области в лице администрации Старооскольского городского округа; изучение предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; поиск, сбор, систематизация, анализ, комментирование и применение нормативной базы судебной практики, относящихся к разрешению спорных правоотношений; сбор доказательств; подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления ООО «ВолгоСпортСтрой» к МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа, Муници-пальному образованию Старооскольский городской округ Белгородской области в лице администрации Старооскольского городского округа о взыскании задолженности по      оплате выполненных работ по       муниципальному контракту №0123600008012002544-0049134-01 от 02.11.2012, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовка и подача в суд необходимых ходатайств и заявлений, связанных с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг определяется в сумме 35 000 рублей. Оплата производится в течение 3-х дней после подписания договора путем передачи наличных денежных средств исполнителю на основании расходного кассового ордера (п.3.2.1. и п.3.3. договора).

Также в качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены акт оказания юридических услуг № 6 от 30.05.2014 и расходный кассовый ордер №3 от 30.05.2014, согласно которому истец оплатил Портному А.И. 35 000, 00 руб. за юридические услуги по договору № 6 от 01.04.2014.

В обоснование понесенных расходов в суде апелляционной инстанции обществом представлен договор оказания юридических услуг №7 от 01.10.2014, заключенный между ООО «ВолгоСпортСтрой»  (заказчик)   и   Портным Александром Ивановичем (исполнитель), с указанием перечня оказываемых услуг: устная консультация по правовым вопросам обжалования в суде апелляционной инстанции решения суда области от 12.08.2014, получение в суде первой инстанции копии решения суда, подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов; расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб.; акт оказания юридических услуг №7  от 20.10.2014.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем  на    ведение  дела  времени,  квалификации представи-теля, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о завышенном размере заявленных расходов, но никаких доказательств, подтверждающих свои утверждения, не представил. С учетом указанного, суд посчитал разумным взыскание расходов в заявленном размере.

Что касается расходов за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, то суд принимает во внимание, что обществом представлен отзыв на жалобу, в связи с чем, полагает возможным взыскать с  Муниципального образования «Старооскольский городской округ» Белгородской области в лице Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу ООО «ВолгоСпортСтрой» судебные расходы за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит с учетом объема совершенных представителем действий, возражений представителя ответчика.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2014 по делу №А08-2828/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Старооскольский городской округ» Белгородской области в лице Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования «Старооскольский городской округ» Белгородской области в лице Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) в пользу ООО «ВолгоСпортСтрой» (ИНН 3442111520, ОГРН 1103459005066) судебные расходы за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб. В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова