Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А64-1708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абзац 2 пункта 81 Основ ценообразования).

В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 № 47-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года» были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО «Квадра».

С 2013 года действует аналогичный приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 № 251-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год», которым установлены одновременно одноставочные и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы «прочие потребители» в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на соответствующий период регулирования.

Пунктом 51 Методических указаний предусмотрен порядок расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу.

Между тем, ответчиком не принято во внимание, что согласно пункту 2 Методических указаний предусмотрено, что методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Специальный тариф с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 55 Методических указаний, регулирующий орган не устанавливал.

Применение произвольно рассчитанной   величины, полученной путем вычитания из ставки одноставочного тарифа ставки на оплату технологических расходов (потерь) в электрических сетях двухставочного тарифа  является нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит императивным указаниям в пункте 55 Методических указаний, которым не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Необоснованность применения такой методики (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) также установлена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2014 по делу № 305-ЭС14-73, А40-14380/13.

Аналогичный подход изложен в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.07.2014 по делу № А65-17993/2013, ФАС Уральского округа от 28.01.2014 по делу № Ф09-13749/13.

Кроме того, согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 также конкретизирован пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков. В абзаце двадцатом пункта 97 императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Таким образом, согласно действующему законодательству услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочным тарифам, конечная стоимость электрической энергии должна определяться в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию, рассчитанных по четвертой или по шестой ценовым категориям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами нет разногласий по объему поставленной электрической энергии. Ответчик возражает по представленному истцом расчету, считая, что истцом необоснованно изменен одноставочный тариф, согласованный сторонами в договоре энергоснабжения.

Как верно отмечено судом, ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии ОАО «ТГК-4» через ЗАО «Тамбовмебель», что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2006, актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №530 от 21.12.2006, договором аренды имущества №2/200 от 15.02.2013, приложением №1 к данному договору, содержащим перечень имущества, актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также данными по расходу электроэнергии ЗАО «Тамбовмебель» и его субабонентами (в том числе ЧП «Фролов» (л.д. 22-24, 91-102).

Таким образом, право выбора варианта тарифа у ответчика в данном случае отсутствует, в связи с чем, абз. 15 п. 81 Основ ценообразования, регламентирующий право выбора варианта тарифа потребителем, применению не подлежит. При расчетах за оказываемые услуги по передаче электроэнергии применение одноставочного варианта тарифа недопустимо.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно принял расчет стоимости поставленной электрической энергии за январь – март 2013 года, произведенный истцом.

Истцом правомерно была произведена корректировка расчета стоимости поставленной ответчику электрической энергии за период январь-март 2013 года, и выставлены для оплаты корректировочные счета – фактуры № Т0036564/1 от 29.10.2013 (за январь 2013 года), №Т0036565 от 29.10.2013 (за февраль 2013 года), №Т0015826/1 от 27.05.2013 (за март 2013 года) на общую сумму 24252,88 руб., а так же направлены корректировочные акты Т0001440 от 29.10.2013 (за январь 2013 года) на сумму 9054,35 руб., №Т0001441 от 29.10.2013 (за февраль 2013 года) на сумму 9333,95 руб., №Т0000091 от 27.05.2013 (за март 2013 года) на сумму 5864,58 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данные счета на общую сумму 24252,88 руб. не были оплачены. Доказательств  оплаты  образовавшейся  задолженности   на  общую  сумму  24252,88 руб. за период с января по март 2013 года ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2014 по делу №А64-1708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Николая Сергеевича (ИНН 683204058594, ОГРНИП 304682907600102) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова