Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А48-4831/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29  февраля 2008 г.                                                            Дело № А48-4831/07-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29  февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Жидких О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 21.01.2008 сроком на один год без права передоверия, паспорт серии 54 02 №403604 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 29.08.2002;

Климанова О.Д. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 21.01.2008 сроком на один год без права передоверия, удостоверение  57 №0017 действительно до 23.04.2010;

Поляков С.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 21.01.2008 сроком на один год без права передоверия, удостоверение 57 №0013 действительно до 20.05.2010;

от ООО «Орловский лидер»: Гольденберг Д.К. – юрисконсульт по доверенности №1 от 09.01.2008 без права передоверия сроком по 31.12.2008, паспорт серии 54 03 №690793 выдан Северным РОВД г. Орла 15.09.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную жалобу Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям  на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 года по делу №А48-4831/07-13, принятое судьей Т.И.Капишниковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее также - ответчик, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 21.11.2007г. №170-В-015, которым заявитель привлечен к ответственности по ст.ст.10.6, 10.8 КоАП РФ.

Решением  арбитражного суда Орловской области от 19.12.07 г.  постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 21.11.07 г. № 170-В-015, вынесенное Ливенским межрайонным отделом по ветеринарному  и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, незаконным и отменить его полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как проведенной проверкой выявлены факты нарушения ООО «Орловский лидер» норм ветеринарного законодательства . Кроме того, учреждение полагает, что им соблюден  порядок привлечения к административной ответственности. Факт совершения Обществом  правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Материалы проверки содержат полные сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

ООО «Орловский лидер»  не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным. Общество считает, что суд обоснованно установил повторность привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно применил положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По распоряжению от 01.10.2007г. №1439-Р Управлением Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Орловский лидер» правил оборота продукции животноводства и соблюдения ветеринарного законодательства в филиале №5 «Родина», расположенном в с.Остров Ливенского района Орловской области.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения норм ветеринарного законодательства: отсутствие дезбарьеров при въезде на территорию ферм, отсутствие дезинфицирующих ковриков при входах в животноводческие помещения; отсутствие подъездных путей к животноводческим помещениям, ограждений, наличие грязи вокруг зданий; неосуществление дезинфекции помещений для животных; отсутствие ветеринарного регистрационного удостоверения; отсутствие убойных площадок; оборот животноводческой продукции без ветеринарных сопроводительных документов и ветеринарно-санитарной   экспертизы.

Указанные   нарушения   были   зафиксированы   в   акте проверки от 05.10.2007г. №892 (л.д.  18-21). В тот же день государственным инспектором      межрайонного      отдела      ветеринарного      надзора      г.Ливны    Агарковым А.А. в отношение ООО «Орловский лидер» был составлен протокол         №680 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена   ст. 10.6   КоАП   РФ.   По   результатам   рассмотрения   дела   об административном    правонарушении   начальником    межрайонного   отдела   по ветеринарному и фитосанитарному надзору г.Ливны Ждановым В.Н. вынесено постановление от 12.10.2007г. №142-В-015 (л.д. 22-24), в соответствии с которым ООО «Орловский лидер» привлечено к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Указанное постановление было оспорено Обществом в Арбитражный суд Орловской области.

Решением суда от 09.11.2007г. по делу №А48-4299/07-15 постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 12.10.2007г. №142-В-015 признано незаконным и отменено.

08.11.2007г. по фактам, зафиксированным в акте проверки от 05.10.2007г. №892, государственным инспектором межрайонного отдела ветеринарного надзора г.Ливны Агарковым А.А. в отношение ООО «Орловский лидер» был составлен протокол №1422 (л.д. 11-17) по делу об административном правонарушении, ответственность   за   которое   предусмотрена   ст.ст.10.6,    10.8   КоАП   РФ.

По результатам   рассмотрения дела об  административном   правонарушении   и.о. начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору г.Ливны Олейник Т.В. было вынесено постановление от 21.11.2007г. №170-В-015 (л.д. 8-9), в соответствии с которым ООО «Орловский лидер» привлечено к административной ответственности по ст.ст.10.6, 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности,   Общество обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на  повторность привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя учреждения, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил.

Согласно ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В подтверждение безопасности и качества продукции животноводства лица, занимающиеся реализацией  такой продукции,  обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные  документы, в частности при реализации мяса и мясных продуктов, мяса птицы, яиц и продуктов их переработки: ветеринарное свидетельство формы № 2, ветеринарную справку формы № 4, ветеринарный сертификат формы № 6.2 (п.1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче  ветеринарных сопроводительных документов,  утвержденных  Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.06 г. № 422).

Из материалов проверки усматривается, что Обществу вменяется в вину нарушение ст.ст.15, 18, 21 Федерального закона от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», а также п.З Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств №НТП-АПК 1.10.07.001-02 (Д), утвержденных заместителем Министра сельского хозяйства 27.12.2002г.; п.2.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утвержденных Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР 29.09.1986г.; п.2 Инструкции по проведению ветеринарной дезинфекции, дезинвазии, дезинсекции и дератизации, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 08.12.1968г.; Ветеринарных правил ВП 13.4.1318-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез», п. 16.2 Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (комплексов) по производству молока на промышленной основе, утвержденных Главным управлением ветеринарии 27.12.1978г.; Приказа Минсельхозпрода от 16.11.2006г. №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».

В соответствии с частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из  данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1  статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол – это процессуальный документ, составляемый  для закрепления  сведений, связанных с фактом совершения административного  правонарушения.

Данное административное дело по нарушению, выявленному в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения  № 1439-Р от 01.10.07 г., результаты которой зафиксированы в акте № 892 от 05.10.07 г., считается возбужденным с момента составления протокола (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

Статья 28.5 КоАП РФ регламентирует  сроки составления протокола. КоАП РФ не предусматривает  повторное составление протокола  и повторное возбуждение дела об административном правонарушении, по которому имеется постановление по существу.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки составлен акт №892 от 05.10.2007г. На основании указанного акта административным органом  производство по административному делу возбуждалось дважды: 05.10.07 г., 08.11.07 г. и  были составлены соответственно два протокола № 680 от 05.10.07 г., № 1422 от 08.11.07 г.

Исследовав материалы проверки, суд установил, что по содержанию протокол от 08.11.2007г. №1422 идентичен постановлению от 12.10.2007г. №142-В-015.

В связи с чем, вывод  суда первой инстанции о повторности  привлечения Общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения признается правомерным.

Судом установлено, что по состоянию на 21.11.2007г. (дату вынесения оспариваемого постановления) имелось два постановления о привлечении ООО «Орловский лидер» к административной ответственности , вынесенных по одному основанию.

При этом Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не принято во внимание содержание ч.5 ст.4.1  и п.7 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, независимо от факта отмены такого постановления в судебном порядке, если при этом дело не возвращено на новое рассмотрение ( п.7 ст.24.5 КоАП РФ)

Разрешая спор по существу необходимо руководствоваться п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении   процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения привели к незаконному применению  административного