Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А64-2449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 г.                                                              Дело № А64-2449/2012

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Потаповой Т.Б.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области: Киселева С.С., представитель по доверенности № 68 АА 0544699 от 30.06.2014 г., удостоверение УР № 814282;

от конкурсного управляющего ООО «Рассказовская швея» Воробья В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 г. по делу № А64-2449/2012 (судья Т.В. Баханькова) о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Рассказовская швея» (ОГРН 1056876409743, ИНН 6828004492),

УСТАНОВИЛ:

 Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Рассказовская швея» (далее - ООО «Рассказовская швея», должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам в размере 3 351 045 руб. - основного долга определением арбитражного суда от 12.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2012) отсутствующий должник ООО «Рассказовская швея» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 03.10.2012 г., конкурсным управляющим утвержден Воробей Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 г. производство делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рассказовская швея» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А64-1330/2012 и № А64-6792/2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2012 г. производство по делу № А64-2449/2012 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2012 г. прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Рассказовская швея» и установлено перейти в отношении ООО «Рассказовская швея» к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По завершении установленного срока конкурсного производства конкурсным управляющим представлен в суд отчёт о своей деятельности и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, сославшись на отсутствие средств достаточных для возмещения расходов по делу.

ФНС России заявила ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Рассказовская швея» (Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Воронежская, д. 6В), ИНН 6828004492, ОГРН 1056876409743. Ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 г.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа,  апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 г. является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Расчеты с кредиторами по требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 134 Законом о банкротстве.

Арбитражный суд Тамбовской области, изучив представленный отчёт конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, реализации имущества.

Из материалов дела видно, что отсутствие принадлежащего должнику имущества подтверждается ответами компетентных (регистрирующих) органов: сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (справка от 19.06.2012 г. № 11/013/2012-503) зарегистрированные права на недвижимое имущество у должника отсутствуют, Управление Гостехнадзора по Тамбовской области (справка от 21.06.2012 г. № 36.01-31/206), УМВД России по Тамбовской области (справка от 04.10.2012 г. № 18/8127).

Документы по личному составу в архив не передавались, так как ООО «Рассказовская швея» не является источником формирования городского архива, сведения на работников придоставлялись в Управление ПФР в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.)»

В отношении бывшего руководителя должника Попова Д.В. было вынесено определение об обязании передать бухгалтерские и иные документы должника, исполнительное производство окончено по причине невозможности исполнения.

Конкурсным управляющим представлены также ликвидационный бухгалтерский баланс на 09.07.2014 г., представлена справка о представлении сведений в УПФР в г. Рассказово и Рассказовском районе № 137 от 07.07.2014 г.

Расчетные счета предприятия, находившиеся в ОАО Рассказовское ОСБ РФ, ОАО АКБ «Росбанк» Липецкий филиал, закрыты конкурсным управляющим.

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2012 г. № 94 в порядке, предусмотренном ст.ст. 28,128 Законом о банкротстве.

Сумма кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов составляет 6 823 370,78 руб.

Согласно отчёта конкурсного управляющего и инвентаризационных описей сформированная конкурсная масса должника, согласно отчёту оценщика ООО «Капитал-Е» (отчёт № 241/01 от 31.05.2012 г.) рыночная стоимость всего имущества составила 879 780 руб. Согласно договора купли-продажи от 27.07.2013 г., актов приема-передачи от 16.08.2013 г.,    22.10.2013 г., 22.10.2013 г., общая сумма, поступившая от реализации конкурсной массы, конкурсным управляющим составила 174 956 руб.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленного суду отчёта усматривается, что требования уполномоченного органа и кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Полагая, что представленный отчёт соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении ООО «Рассказовская швея».

Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц, либо возможность розыска имущества должника, в материалы дела не представлены.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом области не дана правовая оценка произведенным Воробей В.В. расходам за период проведения процедуры банкротства, однако уполномоченный орган усмотрел основания для признания необоснованными части расходов произведенных конкурсным управляющим, подлежит отклонению, ввиду следующего.   

Так, уполномоченным органом не принято во внимание, что разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим по процедурным вопросам, рассматриваются судом в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами (определения от 25 февраля 2010 года №, от 13 мая 2010 года № 634-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1575-О-О и др.).

В том случае, если заявитель полагает, что незаконными действиями арбитражного управляющего ему были причинены убытки, он вправе требовать их возмещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 165-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств фактического наличия имущества должника и его местонахождение заявителем жалобы суду не представлено, в том числе и первичных доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что имеются правовые основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доказательств реального пополнения конкурсной массы должника ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием имущества в конкурсной массе ООО «Рассказовская швея», также не представлено. 

При этом, для решения вопроса о финансировании процедуры банкротства, суд определением от 22.07.2014 г. предложил лицам, участвующим в деле, письменно сообщить о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

От лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства не поступало.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд обязан прекратить производство по делу о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует