Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А08-3612/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года                                                         Дело № А08-3612/2014  

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Краснояружский сахарник»: Иванникова И.Н. – представителя по доверенности №8 от 16.06.2014, Загер В.В. – представителя по доверенности №1 от 20.10.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области: Кирпичевой О.Д.  – начальника правового отдела, доверенность №1 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу №А08-3612/2014 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» (ОГРН 1063116004874, ИНН 3113001360) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области (ОГРН 1043103501870, ИНН 3116004730) о признании недействительным пунктов 2,3 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2013 № 2240 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 05.12.2013 № 12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» (далее – ООО «Краснояружский сахарник», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области №2240 от 05.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области №12 от 05.12.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Краснояружский сахарник»  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к налогоплательщикам, исчислившим и уплатившим в бюджет налог с сумм предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в случае расторжения соответствующего договора и возврата уплаченных сумм авансовых платежей не применяются нормы пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации об ограничении их права на применение налоговых вычетов годичным сроком с момента возврата товаров или отказа от товаров (работ, услуг), поскольку в данном случае возврата товара или отказа от товара не происходит.  При этом действует общее правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи соответствующей налоговой декларации, которое налогоплательщиком соблюдено.

Исходя из чего, ООО «Краснояружский сахарник» считает, что налоговым органом необоснованно отказано Обществу в возмещении НДС на основании поданной 10.07.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011г. по мотиву нарушения установленного п. 4 ст. 171 НК РФ срока.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налоговый орган указывает на то, что исходя из буквального содержания и толкования п. 4 ст. 172 НК РФ, который определяет условия для применения вычетов применительно ко всем случаям, закрепленным в  п. 5 ст. 171 НК РФ (то есть, как в абз.1, так и в абз.2), следовательно, установленное данной нормой ограничение  в отношении срока применения налоговых вычетов распространяется на все вычеты, указанные в п.5 ст. 171 НК РФ, в том числе,  на случаи возврата авансов при расторжении договора.

Таким образом, Инспекция считает, что реализации права на налоговый вычет по НДС в случае изменения условий договора поставки или его расторжения и возврата сумм аванса применяется специальный порядок, установленный п. 5 ст. 171 НК РФ и п. 4 ст. 172 НК РФ, т.е. суммы НДС, исчисленные поставщиком товара и уплаченные им в бюджет с сумм предварительной оплаты, подлежат вычету в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом аванса, но не позднее одного года с момента его возврата.

Поскольку договор купли-продажи сахарного песка, заключенный Обществом с ЗАО «Комител ХХI» был расторгнут в апреле 2011 и Обществом произведен возврат ранее перечисленного аванса, при этом налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011г., представленной 10.07.2013, Инспекция отказала в применении налоговых вычетов, поскольку декларация представлена налогоплательщиком по истечении годичного срока, установленного п. 4 ст. 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 ООО «Краснояружский сахарник» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011, в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 5 150 211 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией был составлен акт от 21.10.2013 №1075 и принято решение №2240 от 05.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 919559 руб. (пункт 2 решения) и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 3 решения).

 Одновременно налоговым органом было принято решение №12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в размере 919 559 руб., и решение №29 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 230 652 руб.

ООО «Краснояружский сахарник» обжаловало решение Инспекции от 05.12.2013 №2240 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области №20 от 20.02.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области решениями от 05.12.2013  №2240  и №12, ООО «Краснояружский сахарник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых заявителем решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на принятие к вычету суммы налога, исчисленной и  уплаченной им в бюджет в 4 квартале 2010г. при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара по договору купли-продажи от 20.08.2010 №1/86-10 КрСЗкпс(св), заключенному с ЗАО «Комител XXI»,  при расторжении данного договора и  возврата суммы авансового платежа во 2 квартале 2011г., поскольку соответствующая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 г. была представлена налогоплательщиком в налоговый орган по истечении установленного п.4 ст. 172 НК РФ годичного срока.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и ЗАО «Комител XXI» (покупатель) заключён договор купли - продажи сахара-песка от 20.08.2010 №1/86-10 КрСЗкпс(св). Согласно пункту 2.5 указанного договора стоимость каждой партии товара устанавливается в дополнительных приложениях на данную партию, являющихся неотъемлемыми частями данного договора. Во исполнение договора от 20.08.2010 №1/86-10 КрСЗкпс(св) в 4 квартале 2010 года ЗАО «Комител XXI» был перечислен аванс в размере 10 115 153,37 руб., в том числе НДС - 919 559,39 руб. за сахар-песок. Общество на сумму полученного аванса выставило счёт-фактуру от 31.12.2010 № АКРЯ0000035, исчислило и уплатило в бюджет с полученного аванса НДС в сумме 919 559,40 руб..

Дополнительным соглашением от 15.04.2011 договор купли - продажи сахара-песка от 20.08.2010 №1/86-10 КрСЗкпс(св) был расторгнут. В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Продавец (Общество) обязан в срок до 30.04.2011 возвратить Покупателю (ЗАО «Комител XXI») уплаченный ранее аванс, в сумме 10 115 153,37 руб. с учётом НДС по ставке 10%. Таким образом, сторонами сделки было принято решение о расторжении договора и возврате аванса покупателю на расчётный счёт.

Денежные средства в сумме 10 115 153,37 руб. возвращены ЗАО «Комител XXI» на расчётный счёт платёжными поручениями от 27.04.2011 № 11984 и №11985. Возврат аванса произведен ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» на основании письма Общества от 26.04.2011 №426, следовательно, Обществом во 2 квартане 2011 года был расторгнут договор от 20.08.2010 и произведен возврат предварительной оплаты. Указанные обстоятельства подтверждены налоговым органом в ходе проверки.

Обществом 10.07.2013 представлена уточнённая налоговая декларация за 2 квартал 2011 года, в которой заявлена сумма вычетов в размере 919 559,39 руб., исчисленная Обществом как продавцом и уплаченная им в бюджет с сумм оплаты в счёт предстоящей поставки сахара, в результате   расторжения   договора   и   возврата   сумм   авансовых   платежей.   По   результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция пришла к выводу, что указанная налоговая декларация представлена налогоплательщиком с пропуском установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ срока. Учитывая изложенное Инспекция отказала в возмещении НДС в размере   919   559,40 руб.

Признавая позицию налогового органа в данной части обоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что  пункт 4 статьи 172 НК РФ, в котором установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа, определяет условия предъявления к вычету налога применительно ко всем случаям применения налоговых вычетов, указанным в  пункте 5 статьи 171 НК РФ, в том числе в абзаце 2 данного пункта.

Установив, что  договор купли-продажи от 20.08.2010 №1/86-10 КрСЗкпс(св), заключенный ООО «Краснояружский сахарник» с ЗАО «Комител XXI», был расторгнут по инициативе покупателя и Обществом возвращены полученные ранее авансовые платежи во 2 квартале 2011 года, суд пришел к выводу, что Общество могло реализовать право на применение налоговых вычетов с сумм полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара не позднее одного года со дня расторжения договора и возврата ранее полученного аванса, то есть, применительно к обстоятельствам настоящего дела,  с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года. Вместе с тем, фактически спорный вычет был заявлен ООО «Краснояружский сахарник» 10.07.2013 (при представлении уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011, в которой заявлена сумма вычетов в размере 919 559,39 руб.), то есть с пропуском установленного  пунктом 4 статьи 172 НК РФ срока, в результате чего, отказ Инспекции в возмещении данной суммы налога является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным толкованием подлежащих применению к спорным правоотношениям норм налогового законодательства, руководствуясь при этом следующим.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, закреплены ст. 171-172 НК РФ.

 В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В том числе, в пункте 5 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг) (абз.1 п. 5 ст. 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (абз.2 п. 5 ст. 171 НК РФ).

Одновременно в п.4 ст. 172 НК РФ,  устанавливающей порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из буквального содержания пункта 4 ст. 172 НК РФ следует, что установленный данной нормой годичный срок исчисляется с момента возврата товаров или отказа от товаров (работ, услуг). Следовательно,