Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А14-19724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и интересов ФНС России указанным решением собрания кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ» Воробьева Андрея Юрьевича, выразившееся в не принятии: - соглашения 28.09.2012 о взаимозачете полной стоимости приобретенных транспортных средств, заключенного с ООО «Аква-Сити»; - договоров купли – продажи оборудования и материальных ценностей от 23.10.2012 № 1/10и 2/10, поставки оборудования от 23.10.2012 № 23/10-2012, заключенных с ООО «Бельтрао»; - договора купли – продажи складов от 16.10.2012 б/н, заключенного с ООО «Нисон»; - акта передачи в уставной капитал ООО «Адалин» исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы от 24.10.2012; - об отстранении Воробьева Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ», а также предоставления права ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области на подачу заявлений об оспаривании следующих сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ». Таким образом, заявитель апелляционной жалобы реализовал свое право на защиту посредством подачи указанного заявления.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым определением судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов.

В связи с изложенным заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов состоявшееся 28.02.2014, следует оставить без удовлетворения.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, полагая указанное определение законным и обоснованным.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 18.09.2014 года по делу №А14-19724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова