Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А14-19724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2014 г.                                                         Дело № А14-19724/2012

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

  Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Корнюшина Ю.И., доверенность от 30.05.2014г., № 36 АВ 1293110, удостоверение УР № 731602,

конкурсный управляющий ООО «Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ»  Воробьев А.Ю., действующий на основании определения от 29.08.2013г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от  18.09.2014 года  (судья О.А. Тимашов) по делу №А14-19724/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (далее – ОАО «ЛВЗ  «ВИСАНТ», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 (полный текст изготовлен 06.02.2013) в отношении ОАО «Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Воробьев Андрей Юрьевич.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО

«Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев Андрей Юрьевич.

Федеральная налоговая служба 14.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2014: «Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ» Воробьева А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ФНС России, конкурсного управляющего ООО «Ликеро - водочный завод «ВИСАНТ» Воробьева А.Ю., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на 18.11.2013 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате чего выявлено имущество, в том числе: нежилое здание лит. 1А, 2А, 3А,4А,5А,1а,2а, нежилое здание лит. 6А, нежилое здание лит. 7А; доля участия в уставном капитале ООО «Адалин; дебиторская задолженность.

20.02.2014  г. проведена оценка  имущества должника,  в  результате  чего оценено имущество на общую сумму 14 882 877 рублей в том числе: 4 022 188 (99,99977% доли в уставном капитале ООО «Адалин») Отчет №1740/14 от 20.02.2014 г.; 9 732 000 (объекты недвижимости) Отчет №1745/14 от 20.02.2014 г.; 1 128 689 (дебиторская задолженность) Отчет № 1745 1/14.

28.02.2014 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» со следующей повесткой дня:

1.  Отчет  конкурсного  управляющего  о  своей  деятельности  и  о  ходе   проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

2. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

3. Реализация дебиторской задолженности путем ее продажи     (уступкой прав требований).

По заявке уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос:

«Об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании следующих сделок недействительными: -    соглашения 28.09.2012 о взаимозачете: полной стоимости       приобретённых транспортных средств в сумме 372 477,41 руб. по договорам № 2/09 от 01.09.2012 г. и агентскому договору б.н. от 01.09.2010 ООО «Аква-Сити» по основаниям ст. 61.3 Закона о несостоятельности (оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами);

-         договора купли - продажи недвижимого имущества от 16.10.2012, заключенного с ООО «Нисон» по основаниям ст. 61.2 Закона о несостоятельности (неравноценное встречное исполнением обязательств) и ст.  61.3 Закона о несостоятельности (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами);

-         договора поставки оборудования от 23.10.2012 №23/10-2012, договора купли-продажи от 23.10.2012 № 1/10, 2/10, заключенного с ООО «Бельтрао», по основаниям ст. 61.2. Закона о банкротстве (совершены в целях причинения имущественного вреда кредиторам);

-         акта приема - передачи исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы от 24.10.2012 по основаниям ст. 168 ГК РФ (как несоответствующий ст. 49 ГК РФ)».

На    данном      собрании      по      результатам      голосования      были      приняты следующие решения, оформленные соответствующим протоколом:

 1. «За» принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

2.       «За» утверждение предложения конкурсного управляющего о  порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

3.       «За» реализацию дебиторской задолженности путем ее продажи  (уступкой прав требований).

4.       «Против» обращения конкурсного управляющего в арбитражный        суд исковыми заявлениями о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Ссылаясь на то, что принятое на собрании кредиторов 28.02.2014 решение по второму вопросу повестки дня: «Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника» нарушает права уполномоченного органа на получение удовлетворения своих требований за счет наиболее полного формирования конкурсной массы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,     участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу очередного собрания кредиторов ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» от 28.02.2014 общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов (голосующих) – всего 142754430,94, по результатам регистрации 95 005 148,7.

Участники собрания кредиторов – ФНС по г. Воронежу 36 167 328,87 голосов (25,33% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), ООО «Рента» - 58 837 819,83 голосов (41,21 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – без права голоса.

С учетом того, что на собрании кредиторов 28.02.2014 присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 66,54% от общего числа голосов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его правомочности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принято большинством 61,93% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Соответственно, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции и необходимым большинством голосов.

Реализация имущества осуществляется на основании положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое утверждается собранием кредиторов, а в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов, судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств нарушенных прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на недействительность сделки по приобретению должником у ООО «Нисон» по договору от 16.10.2012 имущества, составляющего конкурсную массу, а также сделки по учреждению ООО «Адалин», подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта об отказе признании нарушающими права и интересы ФНС России решения собрания кредиторов в части утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, учитывая предмет заявленных требований и характер указываемых заявителем нарушений его прав.

При этом, указанные выше сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Кроме того, само по себе несогласие с результатом решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня, а именно в части непринятия решения об обжаловании вышеуказанных сделок, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 3 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением