Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А14-13917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2014 года                                                       Дело № А14-13917/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Торговый Дом «ВладМиВа»: Харкавый О.А. представитель по доверенности от 18.05.2012, паспорт РФ,

от БУЗ Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6»: Малиновский А.Г. представитель по доверенности № 24 от 24.01.2014,паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «ВладМиВа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 года по делу №А14-13917/2013 (судья Лукавенко В.И.) по иску ООО «Торговый Дом «ВладМиВа» (ОГРН 1023101672329, ИНН 3123056954) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» (ОГРН 1033600021894, ИНН 3662004316) об обязании исполнить гражданско-правовой договор №КТ-62 от 13.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВладМиВа» (далее – истец, ООО «ТД «ВладМиВа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВСП №6») об обязании ответчика выполнить в полном объеме условия гражданско-правового договора на поставку стоматологических материалов для нужд БУЗ ВО «ВСП №6»  №КТ-62 от 13.11.2013; признании недействительным решения БУЗ ВО «ВСП №6» об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №КТ-62 от 13.11.2013.

Определением суда от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росздравнадзора по Воронежской области), а также принят к рассмотрению встречный иск БУЗ ВО «ВСП №6» о взыскании с ООО «ТД «ВладМиВа» 11 088 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 05.03.2014 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца об обязании БУЗ ВО «ВСП №6» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гражданско-правовой договор №КТ-62 от 13.11.2013; признать недействительным решение БУЗ ВО «ВСП №6» от 03.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №КТ-62 от 13.11.2013.

 Определением  суда  от  11.06.2014  встречное  исковое  заявление  БУЗ  ВО   «ВСП№6» о взыскании с ООО «ТД «ВладМиВа» 11 088 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств возвращено как не соответствующее требованиям, предъявляемым ст.132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «ВладМиВа» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель БУЗ ВО «ВСП №6» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 БУЗ ВО «ВСП №6» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0331300040413000062 о проведении запроса котировок на поставку стоматологических материалов на четвертый квартал 2013 года: Филтек Ультимейт – универсальный реставрационный материал (в случае, если товар содержит указание на товарные знаки, следует читать со словами «или эквивалент») в количестве 18 упаковок по цене 19458, 67 руб. за 1 упаковку на общую сумму 350 256, 06 руб., с технической характеристикой, изложенной в п.3 извещения: высокоэстетичный нанокомпозит, прямое восстановление зубов фронтальной группы, премоляров и моляров, в т.ч. и для пломбирования окклюзионных поверхностей, эстетическая реставрация фронтальных и жевательных зубов, изготовление вкладок и накладок, надстройка культи, прямые и лабораторные виниры, шинирование, 12 шпр не менее 4гр-оттенки: Dentin: А2, А3, В3; Bodi: А2, А3, А3,5, В2; Enamel: А1, А2, А3, W; Translucant-Amber+ шкала подбора оттенков.

Обязательные требования к поставляемому товару: товар должен соответствовать технической характеристике в извещении (п.3 в извещении); срок годности товара не менее года; поставка товара осуществляется транспортом поставщика.

Место поставки товара: 394061, г.Воронеж, проспект Труда, 8Б. Срок поставки: с даты заключения гражданско-правового договора в течение 3-х рабочих дней, единовременно, в полном объеме, до складов по адресам, указанным в договоре.

Прием котировочных заявок осуществляется по адресу: г.Воронеж, проспект Труда, 8Б, в рабочие дни с 9 часов до 12 часов и с 13 часов до 15:30 часов, с 14.10.2013 по 23.10.2013. Котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной и/или электронной форме. Любой участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Дата рассмотрения заявок – 24.10.2013.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №0331300040413000062-П от 24.10.2013 на участие в запросе котировок было подано девять заявок от участников размещения заказа.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «ТД «ВладМиВа».

Между БУЗ ВО «ВСП №6» (заказчик) и ООО «ТД «ВладМиВа» (поставщик) 13.11.2013 был заключен гражданско-правовой договор        №КТ-62 на поставкустоматологических материалов для нужд БУЗ ВО «ВСП №6» (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика стоматологический материал Дентлайт-набор – универсальный реставрационный материал, с технической характеристикой: высокоэстетичный нанокомпозит, прямое восстановление зубов фронтальной группы, премоляров и моляров, в т.ч. и для пломбирования окклюзионных поверхностей, эстетическая реставрация фронтальных и жевательных зубов, изготовление вкладок и накладок, надстройка культи, прямые и лабораторные виниры, шинирование, 12 шпр не менее 4гр-оттенки: Dentin: А2, А3, В3; Bodi: А2, А3, А3,5, В2; Enamel: А1, А2, А3, W; Translucant-Amber+ шкала подбора оттенков, в количестве 18 упаковок по цене 4400 руб. за 1 упаковку (п.1.1. договора).

Пунктом 2.1. предусмотрено, что цена договора составляет 79 200 руб.

Согласно пунктам 3.1 3.3 договора товар поставляется в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора, единовременно, в полном объеме, до складов заказчика. Заказчик осуществляет оплату по факту поставки товара поставщиком в полном объеме, указанном в п.1.1. договора.

В соответствии с п.4.1.5. договора поставщик обязан представить копии деклараций соответствия и иные документы, обязательные для каждого наименования товара, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям котировочной документации, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1., 11.2. договора он действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2013, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Любые изменения и дополнения к договору, не противоречащие действующему законодательству РФ, оформляются в письменной форме дополнительными соглашениями сторон.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.8.5. договора).

Истец во исполнение договорных обязательств по товарной накладной №12278 от 15.11.2013 и поставил ответчику товар Дентлайт-набор – универсальный реставрационный материал.

Ответчик, в свою очередь, от приемки товара отказался, указав в товарной накладной на несоответствие поставленного товара заявленному требованию.

В претензии исх. 393 от 18.11.2013, направленной в адрес ответчика, истец указал, что по условиям договора ООО «ТД «ВладМиВа» обязано передать заказчику универсальный реставрационный материал «Дентлайт», имеющий техническую характеристику: высокоэстетичный нанокомпозит.

ООО «ТД «ВладМиВа» поставило БУЗ ВО «ВСП №6» 18 единиц комплектов пломбировочного материала светового отверждения «ДентЛайт», который согласно регистрационному удостоверению №ФСР 2008/02197 от 26.02.2008 является пломбировочным композитным микрогибридным материалом светового отверждения, т.е. не является пломбировочным композитным наногибридным материалом светового отверждения. Поставка товара ненадлежащего качества является основанием для расторжения договора. Вместе с тем представляется возможным согласиться на поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками товара, указанными в договоре №КТ-62 от 13.11.2013, с внесением соответствующих изменений в указанный договор.

Истец 20.11.2013 исх. №449 направил ответчику письмо, в котором предложил повторно назначить дату приемки товара.

В ответе на претензию БУЗ ВО «ВСП №6» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору №КТ-62 от 13.11.2013 (№453 от 22.11.2013), истец не согласился с доводами ответчика, указав, что согласно инструкции основу материала «ДентЛайт» составляет рентгеноконтрастный наполнитель (80- 85% масс.% или 62- 65 объем.%), который представляет собой комбинацию модифицированных барийборалюмосиликатных кластеров (0,1- 3 мкм) и наноразмерного диоксида кремния (5-75 нм). То есть, материал представляет собой гибрид, состоящий из частиц нано-(нм или 10-9 м) и микроразмеров (мкм или 10-6 м), что аналогично данным о наполнителе, указанным в инструкции на материал Филтек Ультимейт (техническое задание документации). Кроме того, такое сочетание частиц разных размеров в материале «ДентЛайт» позволяет увеличить плотность упаковки наполнителя в композите и, как следствие, обеспечить улучшенную полируемость, эстетику, высокую прочность и низкую полимеризационную усадку материала. Более того, производитель стоматологического материала «Дентлайт-набор универсальный реставрационный материал» - ЗАО «ОЭЗ «ВладМиВа», является членом Некоммерческого партнерства «Межотраслевое объединение наноиндустрии», внесен в реестр производителей нанопродукции, свидетельство от Партнерства от 03.10.2013. ООО «ТД «ВладМиВа» готово рассматривать  предложение  БУЗ ВО  «ВСП №6» о приведении в соответствие договора №КТ-62 от 13.11.2013 и внесения в него изменений путем подписания дополнительно соглашения к договору, с учетом направленного в адрес ответчика письма от 20.11.2013 исх. №449.

Ответчик 03.12.2013 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора №КТ-62 от 13.11.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по приемке и оплате поставленного товара, а  также считая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора №КТ-62 от 13.11.2013 недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора №КТ-62 от 13.11.2013, суд первой инстанции верно указал, что к возникшему спору подлежат применению нормы глав 29 и 30 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №171-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемых отношений (далее –Закон о размещении заказов).

Положениями ст. 5, п. 1 ст.10, п.4 ст.43, п.1 ст.42, п.2 ст.45 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков,  в том числе, без проведения торгов путем запроса котировок, по которыми понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта; предусмотрены сведения, которые  должен содержат запрос котировок, а также возможность содержания извещения о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п.4 ст.43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1-2 ст.9 Закона о размещении заказов под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях данного Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Контракт или договор заключаются