Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А14-11197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2014 года                                                        Дело № А14-11197/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Яковлева А.С.,

                                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Кокин К.А., представитель по доверенности №102 от 07.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родники»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АСТУР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Термо-сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родники» (ОГРН 1093668039651, ИНН 3664099803) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 года по делу № А14-11197/2013 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родники» (ОГРН 1093668039651, ИНН 3664099803), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АСТУР», общества с ограниченной ответственностью «Термо-сервис», о взыскании 2 911 271 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж

«Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родники» (далее – ответчик, ООО  «Управляющая компания «Родники») о взыскании 2 911 271 руб. 18 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» (далее – ООО «АСТУР») и общество с ограниченной ответственностью «Термо-сервис» (далее – ООО «Термо-сервис»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 года по делу № А14-11197/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Управляющая компания «Родники» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает  на то, что истец в нарушение ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  не направил собственникам жилых помещений, управляющей организации предложение об оснащении приборами учета поставляемого ресурса. По мнению заявителя, собственники многоквартирных жилых домов были лишены возможности самостоятельно утвердить перечень работ, их стоимость, выбрать подрядную организацию. Кроме того, истцом произведены работ, не относящиеся к устройству узла учета тепловой энергии, а именно: разработка рабочего проекта на узел учета, а также заготовительно-складские расходы в размере 1,2 % от сметной стоимости оборудования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2014 года представитель МКП «Воронежтеплосеть» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От МКП «Воронежтеплосеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу. ООО  «Управляющая компания «Родники», ООО «АСТУР», ООО «Термо-сервис» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что между МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) и ООО «АСТУР» (подрядчик) 25.07.2011 года заключен договор № 158/13-11, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется произвести работы по устройству 151 узла учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт заказчика по адресам, указанным в приложении 1, а заказчик обязуется организовать допуск представителей подрядчика на объекты, на период выполнения работ, и отключение сетей теплоснабжения и ГВС.

 В силу п. 2.1. договора стоимость договора определяется в соответствии со списком объектов (приложение 1), стоимость устройства УУТЭиТ (узла учета тепловой  энергии и теплоносителя) каждого объекта по ТЕР и ФЕР согласно действующему законодательству. До начала работ заказчик перечисляет подрядчику 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в течении 5 банковских дней после подписания настоящего договора согласно счета, полученного от подрядчика (п. 2.2. договора).

 Сроки завершения работ: монтаж и наладка – до 01.11.2011 года, отладка диспетчеризации – до 01.01.2012 года (п. 3.1.), согласно п.4.1. расчет за работу производится после подписания акта приемки-сдачи работ, заверенного представителями заказчика и исполнителя в течение 5 дней со дня предъявления счета на оплату.

 В соответствии с Приложением № 1 к договору № 158/13-11, в список жилых домов, на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя были включены и дома по адресам: ул. Тепличная, д. 28, 10, 14, 16, 20, 8, 24, 22.

 Спорные узлы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, представленные в материалы дела.

МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «АСТУР» подписали акты о приемке выполненных работ – установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах по ул.Тепличная, д.10, 14, 16, 20, 22, 24, 28, 8.

В материалы дела истцом представлены справки от 24.02.2012 № 1, от 01.03.2012 №1 о стоимости выполненных работ и затрат по устройству узла учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилых домах по ул. Тепличная, д. 10, 14, 16, 20, 22, 24, 28, 8.

Также, в материалах дела имеется договор подряда №8 от 01.08.2011 года, заключенный между МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) и ООО «Термо-сервис» (подрядчик), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть» согласно приложению №1.

По п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметами, согласованными сторонами (Приложение № 2) и составляет: 70 000 000 руб., НДС 18 % в размере 10 677 966 руб. 10 коп. включен. Цена, указанная в п.2.1. договора, может быть изменена в период действия договора и корректируется в случае выявления объемов работ и инфляционных процессов, неучтенных утвержденной сметной документацией.

В соответствии с п. 3.1. договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением №3 к договору. Спорные узлы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, представленные в материалы дела.

МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Термо-сервис» подписали акты о приемке выполненных работ (гранд-СМЕТА) – установке приборов учета тепловой энергии в жилых домах по ул.Тепличная, д.2, 2а, 2б, 2в, 6.

В материалы дела истцом представлены справки от 26.04.2012 № 1, от 13.03.2012 №1 о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета тепловой энергии в жилых домах по ул. Тепличная, д. 2, 2а, 2б, 2в, 6.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании вышеуказанной нормы собственники помещений в многоквартирных домах могут выбрать только один способ управления многоквартирным домом. Совмещение нескольких способов не предусмотрено действующими нормами права.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального