Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А64-3417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о направлении корреспонденции в адрес арбитражного управляющего Данилова А.Б. по иному адресу, а равно какая-либо иная информация  об изменении его адреса.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Галя-Фарм» Мурашкина Е.В. в ходатайстве от 13.05.2014 указала адрес арбитражного управляющего Данилова А.Б. для направления судебных актов, который указывает и сам заявитель в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. Гаршина, д. 21, кв. 108.

В материалах дела имеется поступившее посредством факсимильной связи ходатайство арбитражного управляющего Данилова А.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101-102).

Определением суда от 02.09.2014 исправлены опечатки в решении суда от 06.08.2014: во вводной части решения вместо: «…от Данилова А.Б. – не явился, не извещен; …» следует читать: «…от Данилова А.Б. – не явился, извещен; …».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражному управляющему Данилову А.Б было известно о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Тамбовской области, суд первой  инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебных разбирательств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с их содержанием.

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При этом в апелляционной жалобе заявитель не привел каких-либо возражений относительно правильности выводов суда первой инстанции относительно наличия обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Тамбовской области  от 10.03.2010 по делу №А64-3417/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу №А64-3417/2009   оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов