Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А64-4188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой," судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что нормы ст. 619 Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А в случае несоблюдения указанного требования, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ссылка заявителя жалобы на п.23 Постановления Пленума ВАС РФ №73 и п.4.1.3 договора аренды, в котором указано, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при наличии задолженности по арендной плате более чем за два месяца, судом во внимание  не принимается, исходя из следующего.

Суд учитывает, что  земельный участок был  предоставлен в аренду под строительство двухэтажного здания сельскохозяйственного кооперативного рынка в городе Тамбове.

 Как следует из объяснений представителей сторон, строительство рынка ведется, зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект.

Расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по оплате арендной платы не достигает социально-значимых целей, определенных при заключении договора, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства,  не соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения жалобы ответчик оплатил всю сумму арендной платы до окончания срока действия договора (21.03.2014).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

В данном случае имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к ответчику ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, т. к. они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 по делу № А64-4188/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (ИНН:6829036401; ОГРН:1076829007970) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков