Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А64-2249/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Арбитражном суде Тамбовской области находится на рассмотрении иск ООО «Голиковский щебень» к ОАО «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело А64-3328/2014), с которым также обратилось ООО «Голиковский щебень», которое рассматривается вне рамок дела о банкротстве ОАО «Каменный карьер Голиковский». Следовательно, на рассмотрении суда находилось два аналогичных требования ООО «Голиковский щебень», что впоследствии должно быть оценено судом области.

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2014 по делу №А64-2249/2012 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» к открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Каменный карьер Голиковский» прекращено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 09.09.2014 по делу №А64-2249/2012 суд области определил ходатайство заявителя о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» к открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Каменный карьер Голиковский», подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 04.09.2014 об отказе в исправлении опечатки  суд области отказал в удовлетворении заявления ООО «Голиковский щебень» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу №А64-2249/2012 о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции указал на то, что, как следует из заявления ООО «Голиковский щебень», заявитель просил принять указанные выше обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, что и было удовлетворено судом, то есть по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Каменный карьер Голиковский», а не по делу, рассматриваемому вне рамок дела о банкротстве ОАО «Каменный карьер Голиковский».

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве  предусмотрено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Судебной коллегией установлено, что 28.05.2014 года в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Каменный карьер Голиковский» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» с исковым заявлением к ОАО «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

29.05.2014 года определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу №А64-2249/2012 заявление ООО «Голиковский щебень» удовлетворено в части, суд определил запретить ОАО «Каменный карьер Голиковский» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО «Голиковский щебень», отчуждать и иным способом распоряжаться и передавать спорное имущество.

28.08.2014 Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2249/2012 (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области  об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 09.09.2014) суд области определил ходатайство заявителя о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» к открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Каменный карьер Голиковский» признать подлежащим удовлетворению.

Между тем, 11.06.2014 года в рамках дела №А64-3328/2014 было вынесено определение о принятии  искового заявление общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», с.Голиково Елецкого района Липецкой области, ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837 к Открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский», г. Тамбов, в лице конкурсного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича, г. Курск, ОГРН 1024800607831, ИНН 4807002229, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест», г. Орел, ОГРН 1025702455822, ИНН 5715003746, Общество с ограниченной ответственностью «Известняк», с. Голиково Елецкого района Липецкой области ОГРН 1114807000725, ИНН 4807028770 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая обеспечительные меры, суд области не учёл следующие обстоятельства.

Во-первых, указав на то, что принятые обеспечительной меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО «Голиковский щебень», суд области не учёл, что рассмотрение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст.126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Во-вторых, на дату вынесения оспариваемого определения от 29.05.2014 года отсутствовало определение от 11.06.2014 года о принятии  искового заявления в рамках дела №А64-3328/2014 об истребовании имущества из чужого незаконного владения между теми же лицами. Данное обстоятельство исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении споров по обязательствам, не являющимся денежными, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В-третьих, 28.08.2014 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2249/2012 (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области  об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 09.09.2014) суд области определил ходатайство заявителя о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» к открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Каменный карьер Голиковский» признать подлежим удовлетворению.

Таким образом, наличие обеспечительных мер по данному обособленному спору в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Каменный карьер Голиковский» не представляется обоснованным.

Данное обстоятельство не исключает возможность принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в случае наличия правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу № А64-2249/2012 подлежит отмене.

       Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу №А64-2249/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Голиковский щебень» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Каменный карьер Голиковский» отчуждать, вносить в уставной капитал и иным способом распоряжаться и передавать спорное имущество до рассмотрения искового заявления ООО «Голиковский щебень» к ОАО «Каменный карьер Голиковский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             Т.Б. Потапова

                                                                                                        Е.А.Безбородов