Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А08-2131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года                                                          Дело № А08-2131/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фамильный»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу № А08-2131/2014 (судья Иванова Л.Л.) по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Михайловича (ИНН 312328704609, ОГРН 312312323700044) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фамильный» (ИНН 3123069801, ОГРН 1023101653046) о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермаков Александр Михайлович (далее – ИП Ермаков А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фамильный» (далее – ООО «ТД «Фамильный», ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору подряда № 21 от 05.11.2013 г., а также расходов на оплату услуг исполнителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 28.07.2014 г. исковые требования в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Ермаков А.М. в жалобе указывал на то, что вправе был направить результат работ по электронной почте, а ответчик должен был его рассмотреть и проинформировать о результатах проверки.

Также истец считал, что ответчик отказался от исполнения договора, несмотря на выполнение его истцом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что при обращении с апелляционной жалобой ИП Ермаков А.М. представил суду доказательства направления копии жалобы в адрес ООО «ТД «Фамильный», приложив почтовую квитанцию №131861 от 22.08.2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу названной нормы, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, само по себе отсутствие мотивированного отзыва ООО «ТД «Фамильный» на апелляционную жалобу в силу норм процессуального законодательства не являются безусловными основаниями для отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 21, согласно п.2.1. которого, исполнитель предлагает выполнить для заказчика следующие работы: произвести фотосъемку блюд для меню и разработать дизайн обеденного и барного меню.

Конкретизация сроков выполнения работ определяется в соответствии с подписанным сторонами приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 договора исполнитель приступает к выполнению работ с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора.

Стоимость работ, поручаемых исполнителю, в силу п. 3.1 договора определяется в соответствии с подписанным сторонами приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: предоплата 10 000 рублей – в трехдневный срок с момента подписания договора; остальная сумма выплачивается заказчиком исполнителю в двухдневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность исполнителя передать выполненные работы заказчику по окончании работ и полной оплате по электронной почте или физическом носителе (компакт-диске), или иным способом.

В соответствии с п. 4.2.4 договора заказчик обязуется оплатить выполненные для него работы в порядке, который указан в п. 3 договора.

Согласно п. 5.1 договора по завершении работ по договору исполнитель в течение трех рабочих дней уведомляет заказчика о выполненных работах, которые заказчик принимает на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт составляется в двух подлинных экземплярах. В течение двух рабочих дней с момента получения акта заказчик принимает работы и подписывает 2 экземпляра акта, один из которых оставляет себе, а другой возвращает исполнителю (п.5.2. договора).

В случае отказа в подписании акта заказчик, в силу п. 5.3 договора, предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ. Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий результата всех работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчиком в подписании акта по истечении пяти рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки, стороны считают результат всех работ принятым заказчиком.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг истца по произведению фотосъемки блюд для меню и разработке дизайна обеденного и барного меню, а также общий срок выполнения работ, который составляет 30 рабочих дней с момента осуществления предоплаты заказчиком.

06.11.2013 г. ответчик платежным поручением № 80 перечислил истцу аванс по договору № 21 от 05.11.2013 г. в размере 10 000 руб.

Истец 13.01.2014 г. направил на электронный ящик ответчика меню ресторана «Мир».

30.01.2014 г. истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2014 г., который был получен ответчиком 10.02.2014 г.

12.02.2014 г. ответчиком в адрес истца направлена претензия № 9, в которой ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору, а также потребовал возврата уплаченного ранее аванса по договору.

17.02.2014 г. истцом в адрес ответчика направлен ответ на претензию и повторно направлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, в данном письме содержалось требование об оплате выполненных работ в течение 10-ти дней.

Уклонение ответчика от приемки работ по договору и оплаты выполненных истцом работ послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств оказания услуги в установленный договором срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Исходя из обстоятельств дела и правовых позиций участников процесса, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 708 ГК РФ условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В п. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от договора и требовать возмещение убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно условиям договора срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента осуществления предоплаты. Поскольку предоплата была осуществлена 06.11.2013 г., то срок выполнения работ – 18.12.2013 г.

Доказательств оказания услуг в сроки, предусмотренные договором, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о вине ответчика в просрочке истца, не могут быть признаны состоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данную позицию истцом не представлено.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленная истцом переписка по электронной почте не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена переписка в электронном виде для уведомления ответчика о невозможности исполнения договора без предоставления со стороны ответчика дополнительных документов, материалов, информации (ст. 431 ГК РФ). Кроме того, определить из представленной электронной переписки между кем производилась переписка, относятся ли указанные в ней электронные ящики к уполномоченным лицам для осуществления от имени сторон правоотношений по исполнению спорного договора, не представляется возможным, поскольку данные электронные адреса не определены сторонами в условиях договора.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что переписка велась с шеф-поваром ресторана. Между тем, условиями договора (п. 4.5) в качестве уполномоченного лица со стороны ответчика по согласованию рабочих вопросов, сбору и предоставлению информационных материалов, подписанию актов сдачи-приемки работ назначена Кожаева Н.Л. Доказательств уведомления Кожаевой Н.Л. о невозможности своевременного исполнения работ по договору в связи с не предоставлением необходимой информации со стороны ответчика истцом судам не представлено.

В качестве доказательств выполнения работ и направления результата работ ответчику истцом представлен