Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А36-6438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

терминалы используются при оплате наличными денежными средствами (сотовой связи, интернета и т.д.). Безналичный расчет через платежные терминалы не предусмотрен.

Банковские модули самообслуживания включают оборудование, позволяющее осуществлять расчет в наличной и безналичной формах с использованием банковских карт через банкоматы.

В силу Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

С учетом изложенного, для определения конкуренции УФАС по Липецкой области должен был запрашивать у кредитных организаций сведения о желании арендовать земельные участки под установку банковских модулей самообслуживания, а не платежных терминалов.

Таким образом, ответ ОАО «Липецккомбанк» от 12.08.2013 №9123/052 не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим недобросовестную конкуренцию Липецкого отделения №8593 ОАО "Сбербанк России".

Из материалов дела следует, что на запрос антимонопольного органа от 08.08.2013 №4085-02 были даны отрицательные ответы следующими банками: ОАО «Россельхлзбанк», ОАО «Пробизнесбанк», ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО Банк «Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк».  

Кроме того, по утверждению Липецкого отделения № 8593 ОАО "Сбербанк России" ни у одной кредитной организации в г. Липецке не имеется банкоматов или банковских платежных терминалов, установленных на земельных участках вне жилых помещений. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что преимуществ перед конкурентами в виде возможности увеличить свою прибыль за счет ограничения прибыли конкурентов, Липецкое отделение № 8593 ОАО "Сбербанк России" не получало.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ОАО "Сбербанк России" является участником федерального проекта «Универсальная электронная карта». Данным проектом обусловлены действия банка по установке модулей самообслуживания, с целью предусмотреть возможность оплаты услуг и пополнения универсальной электронной карты как средства платежа в любой точке города, в местах массового скопления людей.

Апелляционная коллегия также обращает внимание, что ОАО «Липецккомбанк», а так же другие кредитные организации, заявки на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды соответствующих земельных участков не подавало, в аукционах 26.11.2013, 30.01.2014, 11.02.2014 не участвовало.

Учитывая проведение аукционов, ни одна кредитная организация не была лишена возможности принять в них участие и претендовать на аренду спорных земельных участков под установку модулей самообслуживания.

Доказательств того, что действия Липецкого отделения № 8593 ОАО "Сбербанк России" причинили или реально могли причинить убытки другим банкам, способствовали перераспределению в его пользу спроса потребителей на рынке оказания банковских платежных услуг, антимонопольным органом не представлено. Анализ рынка банковских платежных услуг, в частности по установке и эксплуатации модулей самообслуживания, его динамика и перераспределение спроса на нем, в рамках данного дела УФАС по Липецкой области не исследовались.

В решении УФАС по Липецкой области от 11.12.2013 № 6815-02 в качестве нарушения антимонопольного законодательства указано самовольное занятие Липецким отделением № 8593 ОАО "Сбербанк России" земельных участков под установку банковских модулей самообслуживания, расположенных в г. Липецке, использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, из постановления АС ЦО от 07.07.2014 по делу №А36-4436/2013 следует, что титул надлежащего владельца Сбербанк получил только по результатам соблюдения установленной законом процедуры, при  этом права третьих лиц - потенциальных претендентов на земельные участки - не нарушены, а, следовательно, не допущено и нарушение антимонопольного законодательства. Так же судом установлено, что факт размещения  банком модулей самообслуживания на земельных участках ранее публикаций и торгов, не связан с нарушением антимонопольного законодательства, и должен быть предметом надлежащего доказывания в других предусмотренных законом процедурах и со стороны иных органов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения УФАС по Липецкой области от 11.12.2013 № 6815-02.

Поскольку предписание №106 от 11.12.2013 антимонопольного органа выдано Липецкому отделению № 8593 ОАО "Сбербанк России" на основании указанного решения, незаконность оспариваемого решения влечет незаконность, выданного в соответствии с ним предписания.

Так же данное предписании является и неисполнимым, т.к. в настоящее время заявитель является законным арендатором спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу заявления в размере 2000 руб., за подачу апелляционной жалобы - размере 1000 руб.

На момент обращения Липецкого отделения № 8593 ОАО "Сбербанк России" с апелляционной жалобой, им по платежному поручению №571283 от 22.08.2014 была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

 Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2014 по делу №А36-6438/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу №106 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.12.2013 и предписание №106 от 11.12.2013.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 судебные расходы в сумме  3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта  

                                                                                              П.В. Донцов