Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А48-1211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как коммунального имущественного комплекса и его эксплуатации б/н от 08.02.2006 (т.1 л.д. 111-118), предметом которого являлись выполнение работ по приему, использованию и захоронению отходов г.Орла, санации, рекультивации полигона, созданию необходимых объектов инфраструктуры, ведению мониторинга тела полигона и его  воздействия на окружающую среду.

На период рассмотрения дела в суде было установлено, что полигон представлял собой объект повышенной экологической, санитарно-эпидемиологической пожарной опасности, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам  окружающей среды и среды обитания.

При этом, полигон ТБО и ПО в качестве имущественного комплекса ЗАО «ОПЭК» не только не предавался, но и не существует в качестве имущественного объекта.

Данный выводы содержатся также в письме  Прокуратуры Орловской области от 25.04.2014 (л.д. 80-82).

Управление Росреестра по Орловской области представило сведения информационной системы «Государственный кадастр недвижимости», в соответствии с которым спорный земельный участок относится к зоне С-2 – зоне складирования отходов потребления.

С учетом имеющихся в деле договора аренды и кадастрового плана спорного земельного участка, сведений информационной системы «Государственный кадастр недвижимости», видом разрешенного использования спорного земельного участка является – проектирование, строительство и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов, что соответствует виду разрешенного использования – мусороперерабатывающие комплексы.

Таким образом, спорный земельный участок не предназначен для эксплуатации полигона.

В материалах дела также не имеется доказательств тому, что полигон как объект создан на спорном земельном участке.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение ЗАО «ОПЭК» требований земельного законодательства в части видов разрешенного использования земельного участка: ЗАО «ОПЭК» осуществляет размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015,с учетом того, что факта изменения разрешенного использования спорного земельного участка не установлено.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном надзоре»), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.10. Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 №318), основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Росреестр (территориальные органы) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обращение заявителя от 17.01.2014 №13 можно отнести к сообщению о факте возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Из буквального анализа обращения видно, что административному органу была дона достаточная информация с нормативным и фактическим обоснованием сложившейся ситуации, позволяющая сделать вывод о возможном нарушении  требований земельного законодательства.

Следовательно, у Управления имелись основания для проведения внеплановой проверки.

Пункт 1.11. Административного регламента предусматривает, что проведение проверок соблюдения земельного законодательства заканчивается:

- составлением актов проверки соблюдения земельного законодательства;

- вынесением предупреждения о допущенном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- выдачей обязательных для исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства Управление Росреестра по Орловской области составило акт проверки, вынесло предупреждение о допущенном нарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и выдало обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, выразившееся в уклонении от предотвращения дальнейших действий, связанных с захоронением Закрытым акционерным обществом «Объединенная промышленно-экологическая компания» промышленных и твердых бытовых отходов на территории земельного участка кадастровый номер 57:25:0021604:0015, является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу №А48-1211/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              П.В. Донцов