Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А08-691/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

28 июля 2014 года было достаточно времени для представления доказательств соответствия эксплуатационных свойства товара установленным нормативам и возможности использования его по назначению.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив имеющие доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств (пункт 2 статьи 71 АПК РФ), принимая во внимание, что протоколы исследования являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, не усмотрел противоречий в выводах суда первой инстанции о доказанности истцом того, что переданный ответчиком товар имел существенные недостатки.

Иная оценка доказательств со стороны ответчика не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильно произведенную оценку экспертами исследования соответствия товара требованиям по качеству подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, учитывая, что доказательств, опровергающих вышеизложенное, в материалы дела не представлено.

 Выраженное в апелляционной жалобе сомнение в обоснованности выводов эксперта, равно как и несогласие с методами исследования, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение протоколов исследований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом решении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2014 по делу №А08-691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гранит»  без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               А.А. Сурненков