Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А08-5512/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженность по договорам займа передана ООО «Олимп» для проведения расчета.

В связи с тем, что ООО «Олимп» имело задолженность перед ООО «Русская традиция-Белгород» между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2011, согласно которому стороны определили, что задолженность между ними отсутствует.

В дальнейшем, в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Русская традиция-Белгород» зачет взаимных требований между ООО «Олимп» и ООО «Русская традиция-Белгород» в рамках главы 3.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не оспаривался.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов ООО «Олимп» требований трех кредиторов ООО «Русская традиция-Белгород», ООО «Русская традиция» и ООО «Викинг», по мнению заявителя, имеющих одинаковые основания, является вновь открывшимся обстоятельством по отношению к вынесенному судом первой инстанции решению от 21.11.2012 по настоящему делу.

Исследовав и оценив указанные внешним управляющим ООО «Олимп» Ковалевским А.А. обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт заключения вышеуказанных сделок не могли быть неизвестны ответчику ООО «Олимп» по настоящему спору.

В этой связи, ООО «Олимп», являясь должником ООО «Русская традиция-Белгород» по спорным договорам займа, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, и стремясь максимально защитить свои интересы, объективно имело возможность представить информацию, сведения, документы, которые в настоящем споре считает вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что доказательств наличия субъективных причин, по которым ООО «Олимп» не пожелало или не смогло своевременно быть осведомленным о спорных обстоятельствах, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что учредителем ООО «Русская традиция-Белгород» является Шелякин Владимир Михайлович, который также является одним из учредителей ООО «Олимп» и генеральным директором ООО «Русская традиция».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что указанные внешним управляющим ООО «Олимп» Ковалевским А.А. обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А08-5512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Ковалевского А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая