Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу n А64-1653/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реестрами учета платежей страхователя за период с 01.01.2005 года по 20.03.2006 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, данными лицевого счета налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было оснований для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Разрешая вопрос о правомерности заявления предпринимателем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ИП Нестеренко В. Е.  заключила договор на юридическое обслуживание от 27.03.2006 года №2 с Венцеревым А. С.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области.

Сторонами договора установлено, что выполненная работа оплачивается Заказчиком в сумме 3 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией от 27.03.2006 года №192953.

Факт оказания услуг по представлению интересов ИП Нестеренко В. Е. в суде первой инстанции подтверждается актом об оказанных услугах от 31.05.2006 года, протоколами судебных заседаний от 04.05.2005 года, 31.05.2006 года, 08.06.2006 года, определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2005 года, 31.05.2006 года, решением от 08.06.2006 года по делу № А36-3117/2005.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что согласно расценкам об оплате труда адвоката, утвержденным общим собранием членов некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов, рекомендательному письму по гонорарной практике, утвержденному Советом Адвокатской палаты Тамбовской области предъявленная сумма судебных расходов не превышает сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката, а также то, что произведенные ИП Нестеренко Е. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей подтверждены материалами дела, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правильному выводу о том, что с ИФНС России по г.Тамбову следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Доводы ИФНС России по г.Тамбову, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что производство по делу в части взыскания с ИФНС России по г.Тамбову процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 рубля  следует прекратить, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2006 года следует изменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается поскольку  в силу статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь частью 2 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 08.06.2006 года по делу №А64-1653/06-19 изменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 рубля.

В остальной части решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 08.06.2006 года по делу №А64-1653/06-19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

И. Б. Сухова