Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А08-3739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

19.11.2013 года»; «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения»; «Отменить торги, объявленные на торговой площадке Сбербанк-АСТ под лотом SBR013-1311280001 на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ по адресу: http//bankruptcy.sberbank-ast.ru/».

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения утвержденного собранием кредиторов от 17.12.2013 года (пункт 2.1, приложение №1) имущество должника реализуется одним лотом с пошаговым снижением цены, состоящим из семи периодов. Согласно пункту 4.5 положения, начальная цена продажи имущественного комплекса должника составляет 35 313 639 руб. 48 коп. и снижается на 15% в каждый период снижения цены. Период снижения цены продажи составляет 3 календарных дня.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 года (резолютивная часть объявлена 23.06.2014 года) заявление Безымянного В.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013 года; признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения, утвержденного решением собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 года было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Книга» были объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения (объявление в газете «Коммерсантъ» №02010007505). По результатам проведения торгов победителем было признано ООО «Русский кредит» с ценой предложения 8 828 409, 87 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что указанные торги были проведены с нарушением положений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, Безымянным В.М. не было представлено доказательств того, что на спорное имущество существовал спрос и оно могло быть реализовано по цене, выше цены предложенной ООО «Русский кредит», либо наличия покупателя, имеющего интерес приобретения реализованного имущества ООО «Книга» по более высокой цене.

По основаниям, изложенным выше, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 20.05.2011 года собранием кредиторов ООО «Книга» было утверждено положение о порядке реализации имущества должника, с изменениями от 02.02.2012 года, что в силу указанных изменений от 02.02.2012 года реализация имущества должника осуществляется пятью лотами, по каждому объекту недвижимости отдельно, что в нарушение указанного положения на торгах 09.01.2014 года имущество ООО «Книга» реализовано одним лотом по цене 8 828 409, 87 руб. с учетом НДС 18%.

Как следует из материалов дела, торги по реализации имущества ООО «Книга», состоявшиеся 09.01.2014 года, были проведены в строгом соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения, утвержденного решением собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013 года. По результатам проведения торгов победителем было признано ООО «Русский кредит» с ценой предложения 8 828 409, 87 руб., которая соответствует шестому периоду снижения цены, утвержденной положением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (площадью 10952 кв.м., кадастровый номер 31:16:02:14:02:0020, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.К.Заслонова, 163), повлекшем отсутствие данного земельного участка в качестве имущества должника для формирования конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения жалобы Безымянного В.М. по делу №А08-3739/2010 на действия конкурсного управляющего ООО «Книга». По результатам рассмотрения которой, в соответствии с определением арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 года в удовлетворении жалобы в указанной части Безымянному В.М. было отказано. Определение арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 года оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды указали, что по результатам проведенной конкурсным управляющим ООО «Книга» Кривоносовым Г.А. инвентаризации было выявлено недвижимое имущество должника, в том числе и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровый (или условный) номер: 31:16:02:14:02:0020, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163.

Информация о выявленном имуществе должника включена в отчеты конкурсного управляющего ООО «Книга» от 21.02.2011 года по настоящее время и доводилась до сведения кредиторов, в том числе и Безымянного В.М.

За период конкурсного производства ООО «Книга» ни собранием кредиторов, ни конкурсным кредитором Безымянным В.М. вопрос о выкупе указанного земельного участка не поднимался, решения по данному вопросу собранием кредиторов не принималось, денежные средства, необходимые для его выкупа на расчетный счет должника, не предоставлялись. Денежные средства на счете должника отсутствовали.

Приобретение должником имущества на стадии конкурсного производства должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагающего основной целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, без их волеизъявления и поступления денежных средств осуществление данных действий не может осуществляться.

Стоимость лота была сформирована, исходя из стоимости недвижимого имущества, с учетом его расположения на названном земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора Безымянного В.М. в указанной части в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что конкурсным управляющим должника не были рассмотрены заявления Безымянного В.М. и учредителя должника Безымянного Д.В. о намерении погашения требований кредиторов и заключении мирового соглашения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что Безымянным В.М. и учредителем должника Безымянным Д.В. были соблюден порядок установленный статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и направлено заявление о таком намерении в арбитражный суд, как и не следует того, что собранием кредиторов должника принималось решение о заключении мирового соглашения. Как правильно указал суд заявлений от Безымянного В.М., учредителя должника Безымянного Д.В. о намерении заключения мирового соглашения, либо предоставления денежных средств для погашения требований кредиторов ООО «Книга» в арбитражный суд не поступало. Жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Книга», связанные с отказом в созыве и проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела №А08-3739/2010 также не поступало. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Книга», состоявшихся 09.01.2014 года посредством публичного предложения, номер торгов SBR013-1312220004, победителем которых признан ООО «Русский кредит» с предложением о цене имущества должника ООО «Книга» 8 828 409, 87 руб.; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. по организации и проведению указанных торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил одно из требований заявления конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М., а именно о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. по организации и проведению указанных торгов, несостоятелен.

Как следует из содержания выводов суда первой инстанции, сделанных на листе 10 обжалуемого определения, требование конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. по организации и проведению указанных торгов, разрешено арбитражным судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения.

Принимая обжалуемый судебный акт в резолютивной части обжалуемого определения, суд первой инстанции указал на оставление без удовлетворения заявления конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. и его наименование, которое указал сам Безымянный В.М. при обращении в арбитражный суд (л.д.3 т.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что покупателю - ООО «Русский кредит» в соответствии с договором купли-продажи от 10.01.2014 года необоснованно перешло право на использование всего земельного участка, площадью 10952 кв.м., который не был указан в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения от 17.12.2013 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, названный земельный участок был включен в состав реализуемого по договору купли-продажи от 10.01.2014 года имущества ошибочно. Соглашением от 10.01.2014 года в договор купли-продажи от 10.01.2014 года внесены изменения, указанный земельный участок исключен из имущества, реализуемого по договору. В акте приема-передачи от 31.01.2014 года земельный участок, площадью 10952 кв.м., не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что указанные торги были проведены с нарушением положений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. по организации и проведению указанных торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 года по делу №А08-3739/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного Владимира Михайловича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова