Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А35-7050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N1069/03, от 01.09.2009 N 1395/09, в пункте 63 Постановления Пленума N10/22.

Исполнение сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2009 обязанностей в полном объеме подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного регистрирующий орган не представил.

Решением исполкома Льговского районного Совета народных депутатов Курской области от 29.07.1980 №219 был зарегистрирован Устав колхоза им. Кулакова, расположенного на территории Фитижского сельского совета.

В соответствии с решением общего собрания членов колхоза от 28.03.1992, колхоз им. Кулакова был преобразован в АОЗТ - агрофирму им. Кулакова (зарегистрировано постановлением главы администрации Льговского района Курской области от 06.04.1992 №102).

В результате реорганизации АОЗТ агрофирмы им. Кулакова путем преобразования был создан сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Кулакова» (зарегистрирован 22.11.2002, ОГРН 1024600646730). На основании передаточного акта от 01.04.2000 имущество АОЗТ агрофирма им. Кулакова было передано СПК «имени Кулакова».

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2012 по делу №А35-3135/07 «г» завершено конкурсное производство в отношении СПК «имени Кулакова» (307723, Курская область, Льговский района, с. Фитиж, ИНН 4613005083, ОГРН 1024600646730).

В ЕГРЮЛ 14.01.2013 внесена запись за государственным регистрационным номером 2134613000146 о ликвидации СПК «имени Кулакова» на основании решения суда.

Следовательно, на момент обращения Горшкова П.П. в Управление Росреестра по Курской области (08.05.2013) с заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: телятник, Лит В, год постройки 1979, площадь 1442,4 кв.м., Курская область, Льговский район, с.Фитиж, кадастровый (условный) номер: 46:13:160101:243, продавец данного имущества – СПК «имени Кулакова» - был ликвидирован как юридическое лицо.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что законодательством не определен порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству с применением названных норм права по аналогии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N2665/12, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца объекта недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении (перехода) права собственности на спорное имущество к заявителю, представлены были. Спор о правах на имущество, переход права собственности на которое подлежал регистрации, отсутствует.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, регистрирующим органом не представлено.

Право собственности СПК «имени Кулакова» на объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 22.09.2009 Горшкову П.П. подтверждено решением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу №А35-10855/2010 по иску СПК «имени Кулакова» к ООО «СХПК им. Ф.Д.Кулакова» о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной выше правовой позицией, решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу №А35-10855/2010 является судебным актом, подтверждающим наличие права собственности у продавца на спорные объекты недвижимого имущества - СПК «имени Кулакова». Указанный судебный акт был представлен Горшковым П.П. в Управление Росреестра по Курской области.

Как разъясняется в абзаце 2 пункта 52 Постановления №10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу №А35-10855/2010 содержится указание на передачу СХПК «имени Кулакова» спорного недвижимого имущества.

Указанное решение было представлено предпринимателем в регистрирующий орган.

Следовательно, предприниматель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Горшкова П.П. на телятник, Лит В, год постройки 1979, площадь 1442,4 кв.м., Курская область, Льговский район, с.Фитиж, кадастровый (условный) номер: 46:13:160101:243, по причине непредставления заявления продавцом данного имущества – СПК «имени Кулакова», а также в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за продавцом - СПК «имени Кулакова».

Суд области обоснованно удовлетворил требования Горшкова П.П.  о признании незаконным решения, выраженного сообщением №14/007/2013-908 от 01.07.2013 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, как несоответствующее требованиям Закона N 122-ФЗ, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2014 по делу №А35-7050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта